Решение от 27 января 2020 г. по делу № А71-15858/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15858/2019
г. Ижевск
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 20 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.В. Антоновой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КУНГУРСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3477 руб. ущерба

при участии представителей

истца: не явился (уведомление в деле)

ответчика и третьего лица: ФИО1 – представитель (доверенности № 3 от 28.11.19. и № 2 от 15.01.19., копия диплома)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 3477 руб. ущерба, образовавшегося в результате провоза тяжеловесного груза по дорогам общего пользования 9 апреля 2017 года.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма исковых требований уменьшена до взыскания 1819 рублей ущерба.

Истец исковые требования изложил в иске, в возражениях на отзыв и со ссылкой на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Представитель ответчика и третьего лица исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 31-32, 65-69).

В отзыве ответчик представил возражения на использование в расчете истцом базового компенсационного индекса текущего года, указав на отсутствие обоснования истцом его применения, а так же формулы расчета вреда, представив контррасчет (л.д. 67-69); указал на отсутствие знака об ограничении участка дороги (Ижевск-Сарапул-Девятово) по массе и необоснованность предъявления требований возмещения вреда в связи с этим.

Третье лицо указало в отзыве, что в настоящем споре отсутствует совокупность необходимых условий для взыскания ущерба; пост взвешивания не был стационарным, что повлияло на показания весов (весовая нагрузка на оси должна быть равномерной, тогда как расхождения между второй и пятой осью при взвешивании составили более 25 %); в обоснование полномочий на взвешивание транспорта ответчика и подачу иска истец не представил доказательств; истец не является должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, которое имеет право принимать решение по акту, в данном случае контрольным органом может быть только орган государственной власти; указал на отсутствие дорожного знака об ограничении участка дороги (Ижевск-Сарапул-Девятово) по массе и необоснованность предъявления требований возмещения вреда в связи с этим; истец не представил документы, подтверждающие поверку средств измерений в 2017 году.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и уточнение исковых требований с объяснениями к расчету размера вреда (л.д. 70-73, 74-79), указав, действия истца при осуществлении весового контроля законны, поскольку им осуществляется весовой контроль как собственником дороги в целях сохранности собственности в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1272 и в руководстве с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 87-Г03-5 от 11.08.2003, в связи с чем весовой контроль может осуществляться как и в стационарных, так и в передвижных пунктах; Акт весового контроля соответствует требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, составлен без замечаний со стороны водителя транспортного средства; требование о возмещении вреда заявлено истцом в гражданско-правовом порядке и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, вопросы привлечения к административной ответственности к компетенции истца не относятся, основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в следствие причинения вреда имуществу истца не является, в административном судебном производстве не рассматривается; достоверных доказательств ответчиком в обоснование его доводов не представлено; перевозка грузов производилась в период неблагоприятных климатических условий в 2017 году, при которых снижается несущая способность конструктивных элементов автомобильных дорог, ограничения по массе транспортных средств были установлены согласно приказу о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике в 2017 году от 28 февраля 2017 года № 00636/01-04.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2017 года на пункте весового контроля истца, расположенном на автомобильной дороге «Ижевск-Сарапул» 16 км., установлен факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством VOLVO FМ TRACK 6Х4, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий третьему лицу и находящийся в аренде у ответчика по договору аренды от 01.10.2015 (л.д. 34-38) бессрочно (п.10.1).

По данному факту составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 1559 от 09.04.2017 (л.д. 16).

На основании данного акта произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, который с учетом уточнения составил 1819 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить плату, взымаемую в счет компенсации нанесенного ущерба дорогам Удмуртской Республики в размере 1819 руб. (л.д. 72-73) в течение 30 календарных дней.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании 1819 руб. ущерба, причиненного дорожному полотну образовавшегося в результате провоза тяжеловесного груза по дорогам общего пользования 9 апреля 2017 года.

Ответчик исковые требования оспорил по вышеуказанным основаниям.

Суд, изучив и оценив доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму ущерба в размере 1819 руб., на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, а также в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

Соответствующее условие содержится в п. 7.5 договора аренды транспортного средства.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В частях 1 и 2 статьи 30 названного Закона закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение приведенной нормы Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 г. № 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее – Порядок осуществления временных ограничений).

Согласно пунктам 5.2, 6 данного Порядка, акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения.

В пункте 19 Порядка осуществления временных ограничений предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

В силу части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 той же статьи).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельными основаниями для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Таким образом, полная масса транспортного средства в рассматриваемом случае не является обязательным элементом для определения превышения допустимых нагрузок на ось.

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

Маршрут автотранспортного средства, указанный в п. 6 акта № 1559 от 09.04.2017, по которому осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по дорогам Удмуртской Республики, фактически состоял из участков дорог, рассчитанных на осевую нагрузку транспортного средства, не свыше 10 тонн на ось протяженностью 44 км. и не свыше 6 тонн на ось протяженностью 1 км., в частности:

1. участки автодороги по маршруту движения на осевую нагрузку не свыше 10 тонн на ось:

- «Ижевск – Сарапул» - 36 км;

- «Каменное – река Иж – Можгинский тракт» - 8 км.

2. участки автодороги по маршруту движения на осевую нагрузку не свыше 6 тонн на ось:

- «Ижевск – Сарапул» - Девятово – 2 км.;

- участок а/д от трассы М7 до населенного пункта Малая Пурга – 1 км. (а/д «Мендерево – Малая Пурга – Агрыз»).

Актом № 1559 от 09.04.2017 установлено, что при эксплуатации принадлежащего ответчику транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автодороге, рассчитанной на осевую нагрузку транспортного средства не свыше 10 тонн на ось (44 км.) и не свыше 6 тонн на ось (1 км.), допущено превышение осевой нагрузки.

С учетом пересчета исковых требований истцом поддержано требование о возмещении вреда, причиненного превышением осевой нагрузки, на участке автодороги (по маршруту движения на осевую нагрузку не свыше 6 тонн на ось) от трассы М7 до населенного пункта Малая Пурга (а/д «Мендерево-Малая Пурга-Агрыз») протяженностью 1 км.

Измерение фактических нагрузок на оси автомобиля ответчика произведено посредством автоматических весов № 1799 (поверка 14.12.16. свидетельство № 361123) и № 1805 (поверка 14.10.16. свидетельство № 361071).

Акт подписан представителем ответчика (водителем) без замечаний и возражений.

Принадлежность указанного транспортного средства ответчиком не оспорена, доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии поверки указанных выше весов, на момент проведения весового контроля, отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Необоснованы доводы ответчика и о неприменимости базового компенсационного индекса текущего года, установленного распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 10.10.2011 № 844-р, поскольку необходимость применения базового компенсационного индекса текущего года установлена пунктом 5 Правил № 934, а Распоряжение № 844-р от 10.01.2011 не отменено, не признано недействительным либо утратившим силу. Запрет не применение указанного Распоряжения в определении размера ущерба дорогам общего пользования ответчиком также не доказано.

Имеющийся в материалах дела расчет размера вреда, с учетом пояснений истца, документально ответчиком не опровергнут в порядке ст. 65 АПК РФ и признан судом правильным.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки груза по дорогам общего пользования с превышением осевой нагрузки транспортного средства, который ответчиком не опровергнут, в отсутствие специального разрешения и платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, требования истцом, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в размере 1819 руб.

Иные возражения ответчика и третьего лица не опровергают доводы истца и отклоняются судом как не обоснованные.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1819 руб. ущерба;

в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев