Решение от 26 декабря 2020 г. по делу № А56-38876/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38876/2020
26 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (129626, <...>, ЭТ 2 ПОМ 1 КАБ 203, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Охрана-Сервис" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, 3-я Красноармейская ул. д.2/31, лит.А, пом.3-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 10.09.2020 г.),

- от ответчика генеральный директор ФИО3 (выписка из ЕГРБЛ от 05.11.2020 г.)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охрана-Сервис" Ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 145 768,74 рублей, неустойки в размере 110 168,24 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

От Истца поступили уточнения исковых требований в части уменьшения суммы задолженности до 4 533 139,39 рублей. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители Истца поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражений в отношении заявленных требований не представил, ходатайствовал о снижении размера заявленных требований согласно заявлению от 11.12.2020 г.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Технологии комплексной безопасности" (Истец) выставило Обществу с ограниченной ответственностью "Охрана-Сервис" (ответчик) счет на поставку оборудования № 567 от 17.05.2017 г. и счет № 634 от 14.05.2018 г. (далее – счета) на общую сумму 8 145 768,74 рублей.

В соответствии с условиями данных счетов Истец принял на себя обязанность передать Ответчику оборудование и относящиеся к нему документы, а Ответчик обязался принять о оплатить оборудование, согласно стоимости, указанной в счетах.

Истцом в рамках договоренности сторон товар был поставлен, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные № 52401 от 24.05.2017 г., № 51607 от 16.05.2018 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату за поставленный товар, в полном объеме и после направления 13.02.2020 г. Истцом претензии исх. № 012-02/20 от 06.02.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представите сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между Истцом и Ответчиком сложились отношения по поставке товара.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены товарные накладные № 52401 от 24.05.2017 г., № 51607 от 16.05.2018 г., которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта оказанных услуг по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании пени (по сути – процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия согласованной сторонами договорной неустойки) процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру за период с 21.02.2020 г. по 14.05.2020 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что произведенная частичная оплата Ответчиком была произведена в период июль – ноябрь 2020 года, то есть после обращения Истца в суд 15.05.2020 г. (ст. ст. 110, 112 АПК РФ, абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), возмещение расходов Истца по плате государственной пошлины по делу возлагается на Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охрана-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии комплексной безопасности":

- задолженность в размере 4 533 139,39 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 110 168,24 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.