Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А82-17098/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17098/2024
г. Ярославль
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 17 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерстройсервис" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транком Строй" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 876872.52  руб.,                                         


при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерстройсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транком Строй" о взыскании 876872.52 руб. задолженности по договору поставки                            № 14/06-2023 от 14.06.2023, в том числе: 697 591,50 руб. основного долга, 179 281,02 руб. пени за период с 21.12.2023 по 02.09.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 14.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от16 апреля 2025 года в рамках дела № А82-17098/2024 произведена замена состава суда с судьи Секериной С.Е. на судью Сергееву М.С.

Определением от 24.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительное судебное заседание не явились представители истца и ответчика, названные лица в установленном порядке были извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия названных лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ). Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении от 24.01.2025 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Отзыв на заявление в материалы дела ответчиком не представлен.

Спор рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерстройсервис" (далее – истец, поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Транком Строй" (далее –ответчик, покупатель) заключили договор поставки № 14/06-2023 от 14.06.2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя , а покупатель принять и оплатить вентиляционное оборудование (далее – товар) по номенклатуре, качеству и в количестве, по ценам, срокам и условиям поставки согласно условиям настоящего договора и прилагаемых спецификаций, которые является неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена на товар (партии товара) устанавливается в валюте РФ и согласовывается сторонами в счетах на оплату или в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, указанный в спецификации к настоящему договору (пункт 2.4 договора).

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору поставки № 14/06-2023 от 14.06.2023 (далее – спецификация), цена поставляемого по договору товара составляет 4 395 183 руб.

Как следует из пункта 2 спецификации, стороны согласовали следующие условия оплаты поставляемого товара: предоплата в размере 50 % в течение трех рабочих дней с момента выставления счета. Окончательная оплата в размере 50 % по факту уведомления о готовности товара к отгрузке.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ответчик произвел предварительную оплату товара в сумме 2 197 591,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 50 от 04.07.2023.

В материалы дела истец представил уведомление о готовности товара к отгрузке (повторное) от 03.11.2023, согласно тексту, которого общество с ограниченной ответственностью "Инженерстройсервис" уведомляет директора общества с ограниченной ответственностью "Транком Строй" о готовности товара к отгрузке с 04.09.2023 и просит во исполнение пункта 2 приложения № 1 к договору поставки № 14/06-2023 от 14.06.2023 (спецификации) перечислить оставшуюся сумму денежных средств в размере 2 197 591,50 руб.

Ответчик произвел перечисление денежных средств в сумме 1 500 000 руб. на расчетный счет истца платежным поручением № 36 от 16.11.2023.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается подписанным сторонами универсально-передаточным документом № 38 от 20.12.2023 на сумму 4 395 183 руб.

Вместе с тем, оставшаяся сумма задолженности за поставленный товар в размере 697 591,50 руб.: (4 395 183 руб. – (2 197 591,50 руб. + 1 500 000 руб.) = 697 591,50 руб.) ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае факт поставки товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. Таким образом, сумма задолженности по оплате поставленного товара подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере            179 281,02 руб. за период с 21.12.2023 по 02.09.2024 по ставке 0,1 % в день с продолжением начисления процентов за период с 03.09.2024 по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 5.3 договора при нарушении сроков оплаты, указанных в спецификации, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. Условия настоящего пункта не распространяются на предварительную оплату (авансовые платежи).

Начисление пени на сумму долга 697 591,50 руб. в размере 179 281,02 руб. произведено истцом за период с 21.12.2023 по 02.09.2024 с применением ставки 0,1 %, что соответствует статье 330 ГК РФ и условиям договора.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд признал его верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о продолжении начисления процентов (неустойки) за период с 03.09.2024 по день исполнения решения суда на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, прав ответчика не нарушает, поскольку договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по оплате товара в большем размере – 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ возражений, контррасчетов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инженерстройсервис" в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 48 844 руб. на основании платежных поручений № 304 от 03.09.2024, № 333 от 25.09.2024.

С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате 48 844 руб. государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Транком строй"                          (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 876 872,52 руб. задолженности по договору поставки №14/06-2023 от 14.06.2023, в том числе: 697 591,50 руб. долга, 179 281,02 руб. пени за период с 21.12.2023 по 02.09.2024 с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 697 591,50 руб. по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 844 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.С. Сергеева