Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А50-21180/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь      

12.10.2017 года                                                             Дело № А50-21180/17

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паны Л.И.,  рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>)  в лице Пермского районного филиала                   к акционерному обществу «Центр управления проектами» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614066, <...>, этаж 3, оф. 16)

о взыскании задолженности,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность № 1108 от 01.07.2015, паспорт;

от ответчика  – не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее – АО «Газпром газораспределение Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Центр управления проектами» (далее – ООО «ЦУП», ответчик) о взыскании задолженности по договору № П/ТО-П-2-147 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования  от 18.04.2016 в сумме  673 руб.

Определением суда от 18.07.2017 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.09.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;  отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

          Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

           Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, 18.04.2016 между истцом (исполнитель) и АО «КД ГРУПП» (прежнее наименование ответчика) (заказчик) был заключен договор № П/ТО-П-2-147 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования  (далее – договор), согласно п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по проведению технического обслуживания и аварийно-спасательному обслуживанию газопроводов, сооружений на них (ШРП, ГРП, ГРУ), газового оборудования на участке заказчика по адресу: коттеджная застройка «Южный ветер» 3 очереди 2 этапа строительства в с. Култаево, Пермского района, Пермского края, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги. Договор заключен с учетом дополнительного соглашения № 1  от 11.01.2017 (л.д.18).

       Перечень услуг по техническому обслуживанию и аварийно-спасательному обслуживанию указан в Приложениях к договору № 1, 4, 5. 1 (п. 1.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2017) годовая стоимость услуг по договору составляет 77 019 руб. 72 коп., включая НДС 18%.

В соответствии с п.5.1. договора расчеты за оказываемые услуги производятся заказчиком ежеквартально в размере  100% квартальной стоимости услуг (в соответствии с Приложениями №№ 1,5 к договору) в срок до 20 числа первого месяца текущего квартала на основании счета на предоплату.

В ходе исполнения договора сторонами оформлен акт о приемке оказанных услуг № 544 от 29.03.2017 на сумму  11 148 руб. 69 коп., подписанный со стороны ответчика без возражений относительно объема и качества оказанных услуг (л.д.23).

       С учетом частичной оплаты в сумме 10 475 руб. 69 коп., задолженность ответчика составляет  673 руб.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 03.05.2017 с требованием об оплате задолженности.

Задолженность АО «ЦУП» в добровольном порядке не погасило, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном по иску размере (статьи 65, 68 АПК РФ).

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 673 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

         Государственная пошлина в сумме 2 000  руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

         Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с акционерного общества «Центр управления проектами» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614066, <...>, этаж 3, оф. 16) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>)    задолженность в сумме 673 руб., а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


           Судья                                                                               Г.Л. Пономарев