Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А41-23334/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23334/20
31 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Коваля А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмановой В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Управление жилищного хозяйства» к ФГУП «КОМПЛЕКС» о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Управление жилищного хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП «КОМПЛЕКС» о взыскании 2 165 105 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 607 734 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015г. по 15.04.2020г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16.04.2020г. по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 577 592 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период май-сентябрь 2017г., май-сентябрь 2018г., 143 582 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017г. по 28.07.2020г., а также проценты за пользование денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 29.07.2020г. по дату фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 июня 2013г. между акционерным обществом «Управление жилищного хозяйства» (далее - АО «Управление жилищного хозяйства», истец) и федеральным государственным унитарным предприятием «Комплекс» (далее – ФГУП «Комплекс», ответчик) заключен договор № 353-1.1.3 на отпуск и потребление тепловой энергии (договор теплоснабжения) (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязуется подавать истцу на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (далее – МКД), тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения, а истец обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию.

Многоквартирный дом (МКД), находящийся в управлении АО «Управление жилищного хозяйства», оснащен индивидуальным тепловым пунктом (далее – ИТП), входящим в состав общего имущества собственников помещений МКД, с использованием которого истец производит коммунальный ресурс горячая вода.

Расчет стоимости тепловой энергии за период 2015-2018г. производился исходя из объема тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета.

Обращаясь в арбитражный суд, истец со ссылкой на положения пунктов 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 полагает, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Исходя из этого, истец утверждает, что объем тепловой энергии, потребленной собственниками и пользователями помещений МКД в межотопительный период на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может определяться исходя из показаний общедомового прибора учета, а должен определяться в соответствии с пунктом 54 Правил № 354 по указанным формулам.

По мнению истца, ФГУП «Комплекс» в нарушение действующего законодательства за период май-сентябрь 2017г., май-сентябрь 2018г. (с учетом уточнения предмета требований), производило начисления за тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды для предоставления истцу коммунальной услуги горячее водоснабжение собственникам и пользователям помещений МКД, исходя из объема, определенного по показаниям общедомового прибора учета, завышая тем самым стоимость поставленной тепловой энергии, необходимой для предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение.

По расчету истца (с учетом уточнения предмета требований) размер необоснованно перечисленных таким образом ответчику денежных средств за период май-сентябрь 2017г., май-сентябрь 2018г. составил 577 592 руб. 61 коп., что является неосновательным обогащением ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев. предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п.1 ст.541 ГК РФ знергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованною сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Частью 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 38 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011г. (далее – Правила) в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (что имеет место в данном случае) размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии , используемой на подогрев воды. Правилами № 354 не предусмотрено применение тепловой энергии в качестве коммунальной услуги, что соответствует положениям части 4 статьи 154 ЖК РФ.

Истец полагает, что ответчик при расчетах с истцом незаконно применял расход тепловой энергии, как коммунального ресурса, что в значительной мере превышает стоимость, для управляющей организации (истца), полученной потребителями горячей воды.

Суд полагает данные доводы истца необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Как установлено судом, в многоквартирном доме истца имеется индивидуальный тепловой пункт (ИТП), который в силу положений действующего законодательства (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил содержания общего имущества N 491) являются общедомовым имуществом. Данный вывод изложен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» индивидуальный тепловой пункт отнесен законом к нецентрализованным системам горячего водоснабжения. При этом данной нормой права определено, что нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Как установлено пунктом 16 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Таким образом, ответчик поставляет ответчика один ресурс - тепловую энергию, в связи с чем, использование в расчетах между сторонами норматива на подогрев горячей воды законом не предусмотрено, так как норматив на подогрев применяется лишь в централизованных системах ГВС, к которым дома с ИТП не относятся.

Общий объем тепловой энергии, которая поставляется ответчиком истцу, учитывается исходя из показаний одного коммерческого прибора учета тепловой энергии, который установлен на вводе в ИТП.

Согласно пункту 30 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр коммерческий учет на объектах потребителя, оборудованных ИТП, осуществляется в точках измерения на вводе в ИТП.

Таким образом, учет объема тепловой энергии в ИТП осуществляется по прибору учета, установленному на вводе в ИТП.

В силу статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Истец самостоятельно приготавливает горячую воду в ИТП с использованием теплоносителя, тем самым создает новый продукт - горячую воду, для изготовления которого закупается холодная вода и тепловая энергия в горячей воде на нагрев до нормативной температуры и на обеспечение циркуляции.

Такой порядок установлен Правилами N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению производится с учетом пунктов 40 и 54 Правил N 354 и формул, содержащихся в приложении N 2 к указанным правилам.

Так в силу пункта 54 постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показания приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

Поскольку многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением истца оснащены индивидуальным тепловым пунктом, входящим в состав общего имущества дома, с использованием которого управляющей организацией осуществляется горячее водоснабжение дома, в качестве коммунального ресурса, используемого управляющей организацией для производства горячего водоснабжения, выступает тепловая энергия, поставляемая ресурсоснабжающей организацией в индивидуальный тепловой пункт.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании неосновательного обогащения не основаны на нормах права и являются необоснованными.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дела № А41-106144/2018 со схожими фактическими обстоятельствами (Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2019 № 305-ЭС19-18713 по делу № А41-106144/2018).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 19 440 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АО «Управление жилищного хозяйства» из федерального бюджета 19 440 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2020г. № 1572.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.В. Коваль