Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А56-56986/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56986/2023
29 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 414006, Астрахань, ФИО2, д.47, ОГРНИП:314302336700010);

к Акционерному обществу "Страховая компания "Двадцать первый век" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Литейный проспект, д.57А, литер. А, ОГРН:1027808760539); о взыскании 122 936,11 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Двадцать первый век" (далее - Ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения 113 384,11 руб., стоимости заключения в размере 5 000 руб. и 4 552 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

22.08.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела от ответчика поступило заявление, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) на автомашине Рено Премиум, государственный регистрационный номер 31D2661 (далее - транспортное средство), под управлением водителя Эргун Баки совершил наезд и повреждение навеса на «АЗС 777», который принадлежит истцу на основании договора аренды от 01.09.2022.

Гражданская ответственность водителя Эргун Баки на момент ДТП была застрахована в АО "Страховая компания "Двадцать первый век" .

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 41 512 руб., по платежному поручению N 423 от 13.01.2023.

По обращению истца ООО "Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» составило заключение N ОУ-1/02.2023 от 6.02.2023, согласно которому стоимость ущерба составляет 172 600 руб.

10.03.2023 истцу еще было выплачено страховое возмещение в размере 17 703,69 руб., по платежному поручению N 3876.

Полагая, выплаченную сумму заниженной истец обратился с настоящим иском в суд.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 58), при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с пунктом 39 постановления N 58, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков). При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Разногласия сторон возникли по вопросу определения размера страхового возмещения.

В обоснование иска Предприниматель сослался на заключение ООО "Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» N ОУ-1/02.2023 от 6.02.2023 согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества без учета износа составляет 172 600 руб.

Ответчик полагает, что при определении размера страхового возмещения следует учитывать износ имущества на дату ДТП.

Ответчиком представлены доказательства иного размера причиненного ущерба, равно как и доказательства того, что представленные истцом документы, в том числе смета, содержит недостоверные сведения о размере восстановительного ремонта и не позволяет достоверно установить размер подлежащего возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах надлежащее исполнение прекратило обязательство ответчика по выплате страхового возмещения в размере, заявленном истцом (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в большем размере, чем выплачено в досудебном порядке, не имеется.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд:



решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Домрачева Е.Н.