Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А81-1803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1803/2018
г. Салехард
12 июля 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 июня 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2018 года по заявлению ответчика от 04 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании пени по договору энергоснабжения № 16-362/2017 от 27.02.2017 года в размере 107 рублей 67 копеек, без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ответчик) о взыскании пени по договору энергоснабжения № 16-362/2017 от 27.02.2017 года в размере 107 рублей 67 копеек.

Определением суда от 27.04.2018 дело № А81-2461/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 16-362/2017 от 27.02.2017 (далее - договор), по условиям которого истец (продавец) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии в адрес ответчика (покупателя), а покупатель обязался принимать и оплачивать указанную электрическую энергию в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.5 договора за поставленный объем электрической энергии производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В рамках исполнения договора истец поставил ответчику электрическую энергию в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в объеме 1575,000 на сумму 5655,58  рублей, факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается универсальным передаточным документом № 2011217160000160/16/00000 от 31.12.2017.

Ответчик оплату за поставленные энергоресурсы не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 16/ГПО-ПР-0000842843 от 26.01.2018 с требованием о погашении задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, определение объема потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с Положениями розничных рынков.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки электроэнергии в спорный период, наличие долга и его размер.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается подписанным сторонами актом снятия показаний приборов учета. На основании указанного акта истцом был выставлен счет-фактура УПД № 2011217160000160/16/00000 от 31.12.2017 на сумму 5655 рублей 58 копеек.

В ходе производства по делу истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с его добровольной оплатой ответчиком, и просил взыскать пени за нарушение сроков оплаты по договору.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в период 01.12.2017 по 31.12.2017, ответчик исполнил ненадлежащим образом, допустил нарушение предусмотренного договором срока оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии истцом начислены пени за период 19.01.2018 по 20.02.2018 в размере 107 рублей 67 копеек.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что ответчик с иском не согласен, поскольку счет-фактура за декабрь 2017 года поступил в адрес ответчика только в январе 2018 года. В соответствии с пунктом 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. В связи с этим у ответчика в январе 2018 года отсутствовала возможность оплатить за счет лимитов бюджетных обязательств 2017 года счет-фактуру, выставленный истцом 31.12.2017.

Таким образом, ответчик полагает, что наступили обстоятельства непреодолимой силы, предусмотренные п. 7.2 Контракта, в соответствии с которым, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Договора и непосредственно повлиявших на исполнение обязательств по Договору.

Суд отклоняет приведенные ответчиком доводы по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из указанных норм, ответчик, подписав договор и дополнительные соглашения к нему, согласился со всеми его условиями.

Доводы о наступлении обстоятельств непреодолимой силы несостоятельны, поскольку ответчик знал об условиях заключенного договора и о положении пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, таким образом, наступившие для ответчика обстоятельства были прогнозируемыми, однако ответчик каких-либо действий для урегулирования разногласий о способе оплаты за последний месяц календарного года не предпринял.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты законной неустойки, исходя из обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не имеется.

Ответчик произведенный истцом расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 107 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от исковых требований к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения № 16-362/2017 от 27.02.2017 года в размере 5 655 рублей 58 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 21.03.2005, адрес: 629008, ЯНАО, <...>) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 01.07.2005, адрес: 628403, ХМАО-Югра, <...>) пени по договору энергоснабжения № 16-362/2017 от 27.02.2017 года в размере 107 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 2107 рублей 67 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина