Решение от 26 января 2025 г. по делу № А43-29899/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-29899/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                                                  27 января 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-545), при ведении протокола секретарем Ермошиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кондрово, Калужская область,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Колесница НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 24 688 355 руб. 52 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.03.2024, до 12.03.2025),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

заявлен иск о взыскании с ответчика (с учетом принятых определением от 14.11.2024 уточнений) 24 688 355 руб. 52 коп., в том числе: 24 478 350 руб. 00 коп. долга, 210 005 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 по 23.09.2024 и далее с 24.09.2024 по день фактической оплаты, а также 300 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 487, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора поставки нефтепродуктов от 26.10.2023 № К-245.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик ко дню судебного заседания письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ресурс» (далее – истец, покупатель) и ООО «Колесница НН» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор поставки нефтепродуктов от 26.10.2023 № К-245 (далее – Договор), по условиям которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте (далее - товар) на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему (далее - спецификациями), оформляемыми на каждую партию товара; спецификации являются неотъемлемо частью Договора, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами, подписавшими Договор и приложения к нему, с учетом положений пункта 2.2. Договора; поставщик обязуется осуществить поставку товара - ГСМ в ассортименте, в соответствии с устной или письменной заявкой покупателя. Поставка производится автотранспортом поставщика до нефтебазы покупателя, определяемой покупателем или автотранспортом покупателя с базы поставщика отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты отдельной партии товара указывается в спецификациях к Договору, оформляемыми на каждую партию товара. В случае достижения сторонами соглашения об особых условиях поставки и оплаты отдельной партии товара, в частности, в случае предоставление покупателю отсрочки оплаты и / или скидки на отдельную партию товара, стороны могут заключить дополнительное соглашение к Договору, регламентирующее условия поставки отдельной конкретной партии товара.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора поставка товара производится в количестве, ассортименте, в сроки и на условиях, определенных сторонами в спецификациях к Договору, в случае расхождения и противоречий между положениями Договора, дополнительными соглашениями к Договору и спецификациями, к отношению сторон применяются условия и считаются приоритетными, согласованные сторонами в спецификации. Подписанию спецификации, предшествует предварительное согласование его условий на основании заявки покупателя, которая может быть направлена посредством телефонной связи, факса, электронной почтой, или иным путем связи сети Интернет, или в устной форме.

Согласно пункту 7.1 Договора при неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В рамках Договора сторонами подписано приложение № 3 от 23.07.2024, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю дизельное топливо Евро-К-5 в количестве 390 тонн на сумму 24 478 350 руб. 00 коп. в течение 30 дней с даты заключения приложения, поставка производится железнодорожным транспортом по реквизитам, указанным в действующем приложении, базисное условие поставки товара Франко резервуар до пункта нахождения ст. Овражки № 194600.

Покупателем во исполнение условий Договора и приложения № 3 к нему платежным поручением от 27.07.2024 № 40 произведена оплата выставленного поставщиком счета от 23.07.2024 № 225 на сумму 24 478 350 руб. 00 коп.

В установленные Договором и приложением № 3 к нему сроки товар поставщиком не поставлен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт имеющейся задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства поставки товара, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в установленный срок или возврата денежных средств в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 24 478 350 руб. 00 коп. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара в установленные сроки и невозврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика(с учетом принятых уточнений) 210 005 руб. 52 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 по 23.09.2024 и далее по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 по 23.09.2024 судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 005 руб. 52 коп. за период с 07.09.2024 по 23.09.2024 и далее по день фактической оплаты признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Надлежащая подготовка к процессу, изучение процессуальных документов, ознакомление с делом, позицией другой стороны, является составной частью оказания представительских услуг, поскольку в их отсутствие представляется крайне затруднительным осуществить надлежащим образом представительство. Предполагается, что подготовка к судебному заседанию, анализ документации, подразумевает соответствующее предварительное ознакомление с правовой проблемой (спором). Действия представителя по подготовке к судебным заседаниям (анализ и изучение документов), присущи юридической профессии - анализ и исследование документов, судебных актов. Аналитическая деятельность - свойство юридической профессии, ее суть, без которой невозможно вести речь о правовых вопросах. Требовать оплаты за факт подготовки к судебному заседанию и изучения документов как за самостоятельную услугу или часть услуги некорректно. Анализ судебной практики и изучение нормативной базы относится к сфере профессиональной компетенции представителя, это не является и не может быть отдельным действием, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты. Внешнего воплощения сам по себе анализ документов, доказательств, правовой позиции, судебных актов не имеет, данный процесс всецело относится к внутренней психической, интеллектуальной сфере и не может быть представлен как действие, подлежащее оплате, поэтому учитывается судом при взыскании расходов за подготовку иска или отзыва по делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом суммы иска  и фактически оказанных услуг, а именно: подготовка претензии, подготовка и направление иска, участие в двух судебных заседаниях (при этом судом принято во внимание нахождения представителя в другом регионе, а также позиция ответчика, выраженная в представлении немотивированных возражений против перехода в основное судебное заседание и отсутствие в последующем письменного отзыва по существу заявленных требований, равно как и попыток мирного урегулирования спора), суд считает обоснованными расходы на оплату юридических услуг в сумме 100 000  руб. 00 коп.

Суд считает, что сумма в размере 100 000 руб. 00 коп. соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя при рассмотрении настоящего дела.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне перечисленные денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колесница НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кондрово, Калужская область, 24 688 355 руб. 52 коп., в том числе:

- 24 478 350 руб. 00 коп. предварительной оплаты,

- 210 005 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2024 по день фактической уплаты денежных средств, начисленные на сумму долга (24 478 350 руб. 00 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

а также 471 884 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины, а также 100 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кондрово, Калужская область, из федерального бюджета Российской Федерации 66 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.09.2024 № 2379.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                                                     О.Е.Паньшина