Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А56-22894/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22894/2017
28 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Куприяновой Е.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (адрес: 196427, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН <***>), к

обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТА» (адрес: 190005, Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская улица, дом 15, литера А, помещение 1-Н, ОГРН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 10.07.2017),

- от ответчика: генерального директора ФИО3 о (выписка из ЕГРЮЛ) и представителя ФИО4 (доверенность от 01.12.2016), 



установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Ленэнерго») обратилось  в  Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга  и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТА»  (далее – ответчик, ООО «ВЕРТА») с  иском  о  взыскании 1 898 364 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.04.2015 по 06.09.2016, начисленного в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская улица, дом 15, литера А, помещение 1-Н (магазин) (далее – Объект), а также 105 674 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 16.06.2015 по 13.01.2017.

Судебное разбирательство откладывалось несколько раз для уточнения истцом исковых требований, для мирного урегулирования спора.

В судебном заседании 25.07.2017 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом, произведенным истцом по части актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении и просил взыскать с ответчика 749 002 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 48 087 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за ранее указанные периоды. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 19.09.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ленэнерго» в присутствии представителей ООО «ВЕРТА» была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии в отношении Объекта, принадлежащего ответчику на правах аренды. В ходе проверки выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии. Результаты проверки отражены в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 28.04.2015 № 078617/пэс/пэк, от 28.05.2015 № 080385/пэс/пэк, от 07.07.2015 № 9007388/пэк, от 05.08.2015 № 9000337/пэк, от 18.09.2015 № 9000947/пэк и от 06.09.2016 № 9011413/пэк (далее - Акты).

Истец выставил ответчику счета от 21.05.2015 № 49900570, от 20.08.2015 № 49900845, от 29.10.2015 № 49901686, от 31.10.2016 № 49901367, от 16.09.2015 № 49900800, от 18.06.2015 № 49900498 на оплату 1 898 364 руб. 48 коп. стоимости потребленной электроэнергии, объем которой определен расчетным способом за период с 28.04.2015 по 06.09.2016.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил начисленную по результатам проверки стоимость энергоресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного процесса истец произвел перерасчет на основании заявления ответчика и представил в суд с ходатайством об уточнении размера неосновательного обогащения до 749 002 руб. 49 коп. справки о расчете объемов и стоимости выявленного неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии по Актам, а также согласования перерасчета стоимости неучтенного (бездоговорного) потребления, подписанные сторонами.

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В пункте 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

ПАО «Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом № 35-ФЗ - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 196 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается вышеуказанными Актами, подписанными представителями ответчика без возражений. Ответчик и не отрицал отсутствие у него в спорный период договора энергоснабжения, заключенного с энергоснабжающей организацией.

В пункте 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен истцом расчетным способом в указанном порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений, до момента заключения сторонами договора энергоснабжения.

Произведенный истцом расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии с применением формулы для трехфазного ввода, содержащейся в пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям, проверен судом и признан соответствующим законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в отсутствие доказательств самовольного подключения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства потребление электроэнергии не может считаться бездоговорным. Данный довод основан на ошибочном толковании пункта 2 Основных положений, поскольку согласно указанной норме бездоговорным потреблением электрической энергии считается как потребление электроэнергии в случае самовольного подключения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства, так и потребление электрической энергии в отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты неосновательного обогащения, требование истца о взыскании 749 002 руб. 49 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

 Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом. Указание в разделе 10 таблицы расчета (л.д.72) на 360 дней является ошибочным, как пояснил представитель истца. Расчет произведен с учетом пункта 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, соответствует законодательству, деление произведено на 365 дней в 2015 и 2017 годах и на 366 дней в 2016 году. Ответчик контррасчет не представил.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.

Следует отметить, что стороны могут заключить мировое соглашение, в том числе по вопросу рассрочки платежа, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТА» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» 797 089 руб. 89 коп., в том числе 749 002 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 48 087 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 942 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» из федерального бюджета 14 078 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.03.2017 № 4624.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                     Куприянова Е.В.