Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-116618/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116618/18-162-863
г. Москва
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>)

к АО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "ТРАНССТРОЙ" (ОГРН <***>)

третье лицо – ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" (ОГРН <***>)

об обращении взыскания на имущественные права (требования) по договору субподряда № 1-с от 19.09.2011

При участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.01.2020 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.11.2019 г. № ВУ/ИТС-6/2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обращении взыскания на имущественные права (требования), принадлежащие АО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» по Договору субподряда № 1-с на выполнение работ по разработке Рабочей документации, реконструкции ИВПП-3, зданий и сооружений, водосточно-дренажной сети, систем связи и РТО на аэродроме «Чкаловский», Московской области (шифр объекта 1207/АЭР) от 19.09.2011, заключенному между АО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» и ФГУП «ГВСУ № 7», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации предмета залога на торгах в размере 4 995 792 860 руб.

Представитель третьего лица не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому размер имущественных прав требований по договору субподряда от 19.09.2011г. №1213187380922090942000000/1-с принадлежащих ответчику составляет 49 342 877 рублей.

Истец с учетом представленного контррасчета ответчика, заявил устное ходатайство об уточнении требований, согласно которому спросит суд обратить взыскание на имущественные права (требования), принадлежащие АО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» по Договору субподряда № 1-е на выполнение работ по разработке Рабочей документации, реконструкции ИВПП-3, зданий и сооружений, водосточно-дренажной сети, систем связи и РТО на аэродроме «Чкаловский», Московской области (шифр объекта 1207/АЭР) от 19.09.2011, заключенному между АО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» и ФГУП «ГВСУ № 7», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации предмета залога на торгах в размере 49 342 877 руб. 00 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворил.

Выслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (правопредшественник ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ») ( Банк) и ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» (заемщик) заключён Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 028/04/2011г.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 537 570 300 руб. на срок по 15.11.2013г.

С учетом Дополнительного соглашения № 8 от 31.03.2015 к Кредитному договору лимит задолженности был установлен в размере 290 724 465 руб. 10 коп., на срок по 30.09.2015.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается Договором залога имущественных прав от 25.02.2013 № 028/04.02/2011 в редакции Дополнительного соглашения от 31.03.2015 № 8 (далее - Договор залога), заключенного между Банком и Заемщиком.

Предметом договора залога является передача в залог Банку имущественных прав (требований) по договору субподряда № 1-е на выполнение работ по разработке Рабочей документации, реконструкции ИВПП-3, зданий сооружений, водосточно-дренажной сети, систем связи и РТО на аэродроме «Чкаловский», Московской области от 19.09.2011, заключенному между Заемщиком и ФГУП «ГВСУ №7» (ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России»).

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 4 995 792 860,00 руб.

Ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства по договору, в результате чего у него возникла задолженность перед Истцом в размере 306 291 936,67 руб. (по состоянию на 02.10.2015), в том числе основной долг - 290 724 465,10 руб., 15 567 471,57 руб. - проценты по кредиту.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу № А40-74931/2013 в отношении Ответчика (Заемщика) была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 по делу № А40-74931/13-44-67 Б признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» требования ПАО АКБ «Связь-Банк» в размере 3 007 678 638, 82 руб. - основного долга, 2 158 870 502, 76 руб. - процентов по кредиту (т.е. всего 3 166 549 141,58 руб.) по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.07.2010№ 037/2010 и № 051/2011 от 18.08.2011г., а так же по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 028/04/2011 от 25.02.2013г., заключенных между ПАО АКБ «Связь-Банк» и должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 по делу №А40-74931/13-44-67 Б утверждено мировое соглашение, заключенное между Должником и кредиторами Должника, в том числе ПАО АКБ «Связь-Банк» (в соответствии с п. 7 указанного мирового соглашения Должник принял на себя обязательство полностью погасить задолженность перед кредиторами несколькими частями со сроками уплаты каждой части до 31.03.2018 г., до 30.09.3018 г., до 31.03.2019 г., до 30.09.2019 г., до 31,03.2020 г., до 30.09.2020 г., до 31.03.2021 г., до 30.09.2021 г., до 31.03.2022 г. и до 30.09.2022 г., соответственно), в связи с утверждением судом указанного выше мирового соглашения, производство по делу прекращено.

Однако Ответчик не приступил к исполнению мирового соглашения, на момент введения в отношении Должника процедуры наблюдения в рамках дела № А40-121951/18 размер задолженности Ответчика перед Истцом составил 3 477 316 731 руб. 30 коп., из которых 3 166 549 141 руб. 58 коп. - сумма требований, утвержденных мировым соглашением, 310 755 589 руб. 72 коп. - сумма начисленных процентов по мировому соглашению (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 по делу № А40-121951/18), что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Абзацем вторым части 2 статьи 350.1 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества может осуществляться путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены договором залога, но не ниже рыночной стоимости.

Пункт 1. ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом пункт 3 статьи 350 ГК РФ, согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019г по делу №А40-102236/18-110-726 установлена задолженность по оплате работ по договору субподряда от 19.09.2011г. №1213187380922090942000000/1-с в пользу АО «Инжтрансстрой» (то есть наличие имущественных прав требований) в общей сумме 49 342 877 рублей, из расчета 6 126 912 433 руб. 87 коп. всего выполнено по договору - 6 077 569 556 руб. 87 коп. уже оплачено по договору, в том числе аванс. Таким образом, на текущую дату размер имущественных прав требований по договору субподряда от 19.09.2011г. №1213187380922090942000000/1-с принадлежащих ответчику составляет 49 342 877 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущественные права (требования), принадлежащие АО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» по Договору субподряда № 1-с на выполнение работ по разработке Рабочей документации, реконструкции ИВПП-3, зданий и сооружений, водосточно-дренажной сети, систем связи и РТО на аэродроме «Чкаловский», Московской области (шифр объекта 1207/АЭР) от 19.09.2011, заключенному между АО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» и ФГУП «ГВСУ № 7», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации предмета залога на торгах в размере 49 342 877 руб. 00 коп.

Взыскать с АО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "ТРАНССТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.О. Гусенков