Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А35-8270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8270/2019
21 октября 2019 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Курской области

к комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области

о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности №46 АА 1324784 от 01.10.2019, ФИО3, по доверенности №46 АА 1324739 от 01.10.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности №083-01/7342 от 16.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Курской области - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области о взыскании задолженности в размере 1 103 683 руб. 10 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 037 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании 10.10.2019 исковые требования поддержал, представил копию претензии от 06.03.2018 №9.8.3.1-05/35 и доказательства ее направления ответчику. Также заявил ходатайство о замене истца, в связи с его реорганизацией в форме преобразования в акционерное общество «Почта России».

Представитель ответчика исковые требования в части основного долга не оспорил, возражал против взыскания госпошлины. Возражений против процессуальной замены истца не заявил.

Определением о 11.10.2019 по настоящему делу суд произвел процессуальную замену истца с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Курской области - филиала ФГУП «Почта России», на его правопреемника – акционерное общество «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

По ходатайству ответчика в судебном заседании 10.10.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.10.2019.

В судебном заседании 14.10.2019, продолженном после объявленного перерыва, стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу.

От ответчика поступили письменные дополнения к отзыву на иск.


Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

20.03.2007 между комитетом социального обеспечения Курской области (заказчик) и ФГУП «Почта России» (исполнитель) был заключен договор №189-07/ПР/652-07/ПР на выплату ежемесячных пособий, компенсаций и других социальных выплат через УФПС Курской области – филиал ФГУП «Почта России» (далее – договор).

Предметом договора является организация выплаты гражданам денежных средств – ежемесячных пособий, компенсаций и других социальных выплат через УФПС Курской области в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

По условиям договора заказчик обязался осуществлять перечисление средств в обособленные структурные подразделения УФПС Курской области (ОСП) по мере их поступления из областного бюджета платежными поручениями на расчетные счета, указанные в Приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4. договора (в редакции дополнительного соглашения №22) цена договора на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 8 282 367 руб. 61 коп.

Согласно пункту 2.1. договора заказчик обязался ежемесячно, в трехдневный срок после предоставления ОСП отчетности и счетов-фактур, оплачивать услуги исполнителя по доставке и пересылке социальных выплат.

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель обязался исходя из фактического финансирования, обеспечивать доставку и пересылку социальных выплат в установленном порядке, согласно срокам выплат, указанных в выплатных документах; ежемесячно обеспечивать качественное предоставление заказчику отчетности за каждый период оплаты социальных выплат, а также реестр неоплаченных сумм.

Согласно пункту 5.1. договора он вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007. Если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор пролонгируется на следующий календарный год (пункт 5.2. договора).

Как следует из искового заявления, истец оказал ответчику по данному договору услуги на сумму 1 102 290 руб. 73 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

Вместе с тем, заказчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договору №189-07/ПР/652-07/ПР от 20.03.2007 составила 1 102 290 руб. 73 коп.

Также 12.01.2015 сторонами был заключен договор № 98-15/ПР на выплату пособий и компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и ядерных испытаний.

В соответствии с п. 2.2.2. договора исполнитель принял на себя обязательства производить выплату пособий и компенсационных выплат гражданам.

Согласно п. 2.1.4 договора заказчик обязался ежемесячно, не позднее пятидневного срока после предоставления исполнителем отчетности перечислять исполнителю вознаграждение от фактически выплаченных сумм.

Согласно пункту 5.1. договора он вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015. Договор считается ежегодно пролонгированным, если ни одна из сторон за один месяц до окончания его срока действия не заявила в письменном виде о прекращении его действия (пункт 5.2. договора).

Как указал истец, он оказал ответчику услуги по данному договору на сумму 1 392 руб. 37 коп., что подтверждается актами выполненных работ. Однако оплату за оказанные услуги Заказчик не произвел.

Таким образом, общая сумма задолженности Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области по вышеуказанным договорам за оказанные ФГУП «Почта России» в 2017 году услуги составила 1 103 683 руб. 10 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период январь-декабрь 2017 года на сумму 1 103 683 руб. 10 коп.

В связи с наличием задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию №№ 9.8.3.1-03/116 от 14.08.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 16.08.2019, которое осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.


Исковые требования акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Курской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

В качестве доказательства факта оказания услуг по спорным договорам истец представил в материалы дела копии двухсторонних актов за 2017 год. В подтверждение наличия задолженности в сумме 1 103 683 руб. 10 коп. истец представил копию акта сверки взаимных расчетов за период январь – декабрь 2017 года, подписанного ответчиком без замечаний.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не оспорил. При этом пояснил, что в соответствии с заключенными договорами №189-07/ПР652-07/ПР от 20.03.2007 и №98-15/ПР от 12.01.2015 ответчик обязался согласно выставленным счетам-фактурам, производить оплату оказанных услуг, что ответчик и осуществлял добросовестно в течение всего действия договора. Поскольку истец лишь в 2019 году выяснил, что выставлял счета-фактуры не в полном объеме за 2017 год, ответчик, признавая факт оказанных услуг, в соответствии с положениями статей 161 и 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как получатель бюджетных средств, не имеет возможности исполнить обязательства прошлых лет, поскольку это влечет нарушение бюджетного законодательства.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (часть 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга по договору №189-07/ПР/652-07/ПР от 20.03.2007 и по договору №98-15/ПР от 12.01.2015 в общей сумме 1 103 683 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 24 037 руб. 00 коп. (платежное поручение №18421 от 16.08.2019 имеется в материалах дела).

Возражения ответчика относительно возложения на него расходов по оплате госпошлины и доводы о необходимости их отнесения на истца ввиду несвоевременного выставления им счетов, послужившего причиной образования заявленной суммы задолженности, не могут быть признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках настоящего спора истцом требования о взыскании мер ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг (пени, штраф, неустойка, проценты и т.д.) не предъявлялись.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Курской области удовлетворить.

Взыскать с комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области в пользу Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Курской области задолженность в размере 1 103 683 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 037 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.


Судья С.И. Хмелевской