Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А73-3543/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3543/2021
г. Хабаровск
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)

к некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 680038, <...>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 10.08.2020 б/н,

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 02.08.2020 б/н,

от третьего лица – ФИО3, действующего по доверенности от 09.09.2021 б/н,

Эксперта ФИО4, лично.


Общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Определением от 01 апреля 2021 судом привлечено в дело № А73-3543/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 680038, <...>).

Определением от 09.06.2021 по делу принято уточнение исковых требований.

Определением от 30.06.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Восток экспертиза» ФИО4.

Производство по делу приостановлено на срок проведения экспертизы.

02.08.2021 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 30.07.2021 № 103/3.

Определением от 03 августа 2021 судом возобновлено производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о вызове эксперта ФИО4 для дополнительных объяснений.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между некоммерческой организацией «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» и обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн» договора от 21.10.2016 № 2016/03/378, наличие недостатков, говорящих о некачественном выполнении строительных работ, выявленных истцом в результате обследования жилых помещений, обязанность ответчика устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора от 21.10.2016 № 2016/03/378 при проведении капитального ремонта кровли МКД по улице Ким Ю Чена дом 63 в г. Хабаровске, а именно: произвести разборку покрытий кровли из асбестоцементных листов (шифера) с разборкой примыканий в объеме 1 641 м2, выполнить монтаж покрытий кровли из асбестоцементных листов (шифера) с заменой дефектных листов и частичной заменой примыкающих планок в объеме 1 641 м2, произвести смену вентиляционных решеток слуховых окон с полной заменой материалов в количестве 6 штук в течение трех месяцев с момента вступления решения по делу № А73-3543/2021 в законную силу.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что Региональный оператор не осуществляет выполнение работ по капитальному ремонту, а организует их проведение, в связи, с чем требования об устранении недостатков должны быть выдвинуты к подрядчику, а не Региональному оператору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн», как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» не наделено полномочиями на обращение в суд с настоящими требованием об устранении недостатков работ для защиты интересов собственников МКД; дефекты кровли объективно могли возникнуть по причине ненадлежащего обслуживания кровли управляющей организацией, в том числе по регулярной уборке кровли от снега и наледи и осуществлению текущего и капитального ремонта.

В судебном заседании эксперт ФИО4 объяснил, что на момент заключения договора действующим был СП 71.13330.2011, который содержит такие же правила по закреплению крепежей на кровле как СП 71..133320.2017, должна быть обеспечена герметичность поверхности, поскольку нарушен порядок производства работ и дефекты являются критичными, то принимать работы с таким результатом не допустимо.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

21.10.2016 между некоммерческой организацией «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн», подрядчик заключен договор № 2016/03/378, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием (приложение № 1), дефектной ведомостью (приложение № 2), локальным сметным расчетом (приложение № 3), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту крыши (общего имущества) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Ю Чена, д. 63.

В соответствии с пунктом 9.1. договора, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания комиссионного акта о приемке работ, подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн» по договору от 21.10.2016 № 2016/03/378 выполнены работы, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 07.03.2017 № 1, от 07.03.2017 № 2, актами о приемке выполненных работ от 07.03.2017 № 1, от 07.03.2017 № 2.

09.03.2017 по договору от 21.10.2016 № 2016/03/378 подписан комиссионный акт о приемке работ № 1.

09.10.2018 между собственниками многоквартирного дома № 63 по ул. Ким Ю Чена г. Хабаровска и обществом с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн», управляющая компания заключен договор управления многоквартирным домом № 59/10-2018, предметом которого является комплекс юридических и фактических действий, осуществляемых управляющей компанией на возмездной основе в объемах фактического поступления денежных средств от собственников по производству работ и оказанию услуг, обеспечивающих надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.1.24 договора, управляющая компания обязана представлять интересы собственников, связанные с управлением многоквартирным домом, в государственных органах и других организациях и перед третьими лицами. Общее собрание собственников, в рамках исполнения управляющей компанией обязанностей по настоящему договору имеет право наделить управляющую компанию полномочиями выступать от их имени на условиях представительства в суде и иных органах по вопросам, связанным с общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.3.15. договора, управляющая компания вправе осуществлять самостоятельно или с привлечением третьих лиц судебно-исковую работу по взысканию задолженности, с собственников или нанимателей помещений на возмездной основе с последующей компенсацией судебных расходов за счет виновной стороны, осуществлять самостоятельно или с привлечением третьих лиц претензионную и судебно-исковую работу, связанную с признанием прав на общее имущество собственников многоквартирного дома, а также связанную с незаконным или ненадлежащим использованием третьими лицами общего имущества дома с правом направлять претензии, подписывать и подавать в любые судебные органы исковые заявления, подписывать мировые соглашения, обжаловать судебные постановления, получать решения судов и иные судебные постановления, исполнительные листы, предъявлять исполнительные листы к взысканию, представлять интересы в исполнительном производстве.

Управляющей организацией совместно с собственниками произведен осмотр кровли многоквартирного дома, в ходе которого установлены строительные недостатки, влияющие на герметичность кровельного покрытия, в адрес ответчика направлено письмо от 19.08.2019 № 1783 ИП с просьбой организовать работу по устранению выявленных недостатков.

В ответе от 11.09.2019 № 09-02/10913 ответчик указал на то, что в адрес подрядной организации ООО «Медиа-Лайн» направлена претензия о необходимости рассмотрения вопроса о ремонте кровли МКД в рамках гарантийных обязательств в соответствии с пунктами 9.1., 9.2. и 9.4. договора от 21.10.2016 № 2016/03/378.

Истцом ответчику направлено письмо от 11.11.2019 № 2502 ИП о необходимости рассмотрения вопроса по гарантийному ремонту кровли многоквартирного дома по ул. Ким Ю Чена, 63 г. Хабаровска.

В ответе от 12.12.2019 № 09-02/14776 ответчик указал на то, что в адрес подрядной организации ООО «Медиа-Лайн» направлена претензия о необходимости проведения мероприятий по ремонту кровли МКД в рамках гарантийных обязательств в срок до 15.05.2020.

18 мая 2020 года проведено комиссионное обследование кровли многоквартирного дома № 63 по ул. Ким Ю Чена г. Хабаровска с участием представителя НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», по результатам проведения которого зафиксированы недостатки проведения работ капитального ремонта, а также установлен факт наступления гарантийного случая после капитального ремонта кровли МКД, о чем составлен акт обследования от 18 мая 2020.

Учитывая, что в указанный срок недостатки работ капитального ремонта не устранены, управляющая компания обратилась в специализированную организацию ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» с целью проведения обследования кровли дома по ул. Ким Ю Чена, 63 г. Хабаровска и определения ее технического состояния.

Из заключения специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от 04.02.2021 № 193-ст/20 следует, что специалистом проведено поэлементное обследование крыши и кровли дома № 63 по ул. Ким Ю Чена и установлено, что техническое состояние кровли – недопустимое от некачественного проведения капитального ремонта кровли: монтажа кровельного покрытия, примыканий, некачественной установке вентиляционных решеток в слуховых окнах. Для предотвращения попадания осадков под кровлю, повреждения несущих элементов от намокания и ниже расположенных квартир, устранения опасности от обрушения решеток смотровых окон и частично незакрепленных карнизных планок, необходимо скорейшее проведение работ по исправлению недостатков кровельных работ.

09.02.2021 истец направил ответчику претензию № 260 ИП с требованием в кратчайшие сроки устранить недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока качества.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты «а», «в», «з» пункта 11 Правил № 491).

Доводы ответчика о том, что Региональный оператор не осуществляет выполнение работ по капитальному ремонту, а организует их проведение, в связи, с чем требования об устранении недостатков должны быть выдвинуты к подрядчику, а не Региональному оператору, судом отклоняются по следующим основаниям.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Из заключения эксперта АНО «Восток экспертиза» от 30.07.2021 № 103/3 следует, что недостатки в работах, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн» по капитальному ремонту крыши (общего имущества) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Ю Чена, д. 63 в рамках договора № 2016/03/378 от 21.10.2016 имеются.

Характер недостатков определен как явные, устранимые. Часть недостатков значительные, часть критические. Причина - брак при производстве работ по капитальному ремонту крыши.

Причиной возникновения недостатков состояние стропильной системы (ее провисание, нарушение геометрии, наличие гнилостных элементов) крыши (общего имущества) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Ю Чена, д. 63 не является.

Работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн» по капитальному ремонту крыши (общего имущества) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Ю Чена, д. 63 в рамках договора № 2016/03/378 от 21.10.2016 строительным нормам и правилам, действующим на период заключения договора и выполнения работ, не соответствуют.

Довод третьего лица о том, что ООО «Медиа-Лайн» не уведомлено экспертной организацией о дате и времени осмотра спорного объекта, судом не принимается, поскольку не уведомление третьего лица не повлияло на выводы эксперта ФИО4, изложенные в заключение АНО «Восток экспертиза» от 30.07.2021 № 103/3.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ некачественное выполнение строительных работ ООО «Медиа-Лайн» на спорном объекта подтверждается совокупностью доказательств в виде заключения специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от 04.02.2021 № 193-ст/20, заключения эксперта АНО «Восток экспертиза» от 30.07.2021 № 103/3, дополнительными объяснениями эксперта ФИО4

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что общество в соответствии договором управления многоквартирным домом обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что в ходе эксплуатации результата выполненных третьим лицом работ на спорном объекте установлены недостатки, подтверждающие некачественное выполнение строительных работ ООО «Медиа-Лайн».

Данные нарушения выявлены в пределах сроков, установленных пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ.

На дату рассмотрения спора недостатки не устранены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Фондом не оспорено наличие данных замечаний, не представлено доказательств отсутствия вины в выявленных нарушениях, а также не доказано, что спорные дефекты возникли по причинам, возникшим после приемки работ и зависящим от истца, в том числе, связанным с ненадлежащей организацией обслуживания общего имущества дома.

Исковое требование истца об обязании некоммерческой организацию «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора от 21.10.2016 № 2016/03/378 при проведении капитального ремонта кровли МКД по улице Ким Ю Чена дом 63 в г. Хабаровске, а именно: произвести разборку покрытий кровли из асбестоцементных листов (шифера) с разборкой примыканий в объеме 1 641 м2, выполнить монтаж покрытий кровли из асбестоцементных листов (шифера) с заменой дефектных листов и частичной заменой примыкающих планок в объеме 1 641 м2, произвести смену вентиляционных решеток слуховых окон с полной заменой материалов в количестве 6 штук в течение трех месяцев с момента вступления решения по делу № А73-3543/2021 в законную силу, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в качестве доказательств судебных издержек представлен договор от 28.09.2020 № 193-ст/20 заключенный между ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», исполнитель и ООО «Розенталь Групп «Ботейн», заказчик, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить следующие услуги: произвести строительно-техническое исследование по вопросу обследования кровли здания № 63, расположенного по адресу: <...> Ю Чена, д. 63 и определение технического состояния.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора, полная стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.02.2021 № 193, платежные поручения от 15.01.2021 № 67 на сумму 6 400 руб., от 21.01.2021 № 99 на сумму 28 600 руб.

Судебные издержки в размере 35 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Обязать некоммерческую организацию «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>) безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора от 21.10.2016 № 2016/03/378 при проведении капитального ремонта кровли МКД по улице Ким Ю Чена дом 63 в г. Хабаровске, а именно: произвести разборку покрытий кровли из асбестоцементных листов (шифера) с разборкой примыканий в объеме 1 641 м2, выполнить монтаж покрытий кровли из асбестоцементных листов (шифера) с заменой дефектных листов и частичной заменой примыкающих планок в объеме 1 641 м2, произвести смену вентиляционных решеток слуховых окон с полной заменой материалов в количестве 6 штук в течение трех месяцев с момента вступления решения по делу № А73-3543/2021 в законную силу.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб., судебных издержек в размере 35 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая