Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А71-9031/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9031/2021
г. Ижевск
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Агентство энергосбережения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: гражданин РФ ФИО2, г. Ижевск

о взыскании 10540000 рублей убытков

при участии представителей:

истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 13.05.2021., диплом)

ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность № 114 от 31.12.2020, диплом)

третье лицо: не явился (возвраты в деле)



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 10540000 рублей убытков, образовавшихся в результате неправомерных действий (бездействий) ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 15, 16, 395, 1069 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву, указав на отсутствие причинно-следственной связи между действиями регистрирующего органа и наступившими последствиями.

Третье лицо исковые требования не поддержала и не оспорила, отзыв на иск не представила.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, между Кировским областным государственным унитарным предприятием «Агентство энергосбережения» (займодавец, истец) и ООО «Аквалити-Ижевск» (заемщик) заключен договор займа № 187-15 от 09.11.2015, по условиям которого истец предоставил ООО «Аквалити-Ижевск» беспроцентный заем в размере 7000000 руб. (л.д. 14-18).

В обеспечение обязательств по договору займа № 187-15 от 09.11.2015 между истцом (залогодержатель) и гражданкой РФ ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) № 97-15 от 09.11.2015, в соответствии с которым залогодателем передано залогодержателю недвижимое имущество общей стоимостью 10540000 рублей.

Предметом залога являются:

 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 1 этаж – 1, 2, 3, общей площадью 66,2 кв. м., кадастровый номер 18:26:050972:2233;

 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 1 этаж – 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 общей площадью 83,7 кв.м. кадастровый номер 18:26:050972:2209;

 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 1 этаж – 1, 2, 3, 4, общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый номер 18:26:050972:2250.

В соответствии с п. 1.3 договора залога на момент заключения договора указанное недвижимое имущество, находится в собственности залогодателя, никому не передано, не заложено, под арестом не состоит, не обременено требованиями со стороны третьих лиц.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ответчик) осуществлена государственной регистрации ипотеки, дата государственной регистрации 20.11.2015 за номерами: 18-18/001-18/001/008/2015-2721/1, № 18-18/001-18/001/008/2015-2722/1, № 18-18/001-18/001/008/2015-2723/1.

ООО «Аквалити-Ижевск» надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполнило, сумма задолженности перед истцом составила 6900000 руб. В настоящее время деятельность ООО «Аквалити-Ижевск» прекращена 08.07.2021.

В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору займа, истец в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 № А71-1799/2017 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 9773618 руб. 29 коп., установленной решением Арбитражного суда Кировской области от 13 сентября 2016 по делу № А28-4528/2016, Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 23 января 2017 по делу № 2-188/17 как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением суда от 17 мая 2019 года по делу № А71-1799/2017 в удовлетворении требования Кировского областного государственного унитарного предприятия «Агентство энергосбережения» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в сумме 9773618 руб. 29 коп. как обеспеченное залогом имущества, отказано. Судом также установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости, переданные в залог, на дату заключения договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 97-15 от 09.11.2015 не принадлежали должнику ФИО2.

Полагая, что в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, выразившихся в регистрации ипотеки в отношении непринадлежащих на праве собственности залогодателю объектов недвижимости, истец лишился права залога, утратил возможность удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества и ему причинены убытки в размере 10540000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).

Исходя из статьи 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа (должностного лица) и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой, то есть именно незаконные действия ответчика должны быть непосредственной причиной возникновения убытков у истца.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма от 31 мая 2011 года № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

В силу пункта 9 статьи 8.1 ГК РФ, статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и разъяснений пункта 6 Постановления № 25 убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 15 Постановления № 25 предусмотрено, что предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя

Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в ЕГРП записи об ипотеке. Ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 1, 2 ст. 11 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ, действовавший на дату совершения спорных действий) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в ЕГРП на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Полномочия регистрирующего органа ограничены проверкой действительности представленных документов по формальным признакам. При этом правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, производится на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2015 года ответчиком в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации ограничения (обременения) – ипотеки на основании договора залога № 97-15 от 09.11.2015 в отношении следующих объектов недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 1 этаж – 1, 2, 3, общей площадью 66,2 кв. м., кадастровый номер 18:26:050972:2233; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 1 этаж – 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 общей площадью 83,7 кв.м. кадастровый номер 18:26:050972:2209; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 1 этаж – 1, 2, 3, 4, общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый номер 18:26:050972:2250.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении суда от 17.05.2019 по делу № А71-1799/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 суд указал, что вышеуказанные объекты недвижимости ФИО2 были приобретены у ФИО5 на основании договора от 17 декабря 2014 года, о чем имелась соответствующая запись в ЕГРН.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела № А71-1799/2017 доказательств, судом установлено, что при регистрации прав на спорные объекты недвижимости третьи лица (ФИО5 и ФИО6) использовали разные технические паспорта, отличающиеся по площади и литерам, что позволило обоим дважды зарегистрировать права на одни и те же объекты недвижимости. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что спорные нежилые помещения, на дату заключения договора ипотеки принадлежали третьим лицам, а не ФИО2, неправомерно заключившей договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 97-15 от 9 ноября 2015 года с КОГУП «Агентство энергосбережения».

Таким образом, на момент совершения регистрационных действий ответчик указанной информацией не располагал, судебный акт отсутствовал, а регистрирующий орган не наделен полномочиями по правовой оценке совершенных сделок, поскольку указанные полномочия относятся к компетенции суда.

При этом как следует из указанного судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество явились недобросовестное поведение и злоупотребление правом ФИО2.

Отклоняются доводы истца о том, что ответчик, зная о двойной регистрации объектов недвижимости, не предпринял мер для исправления реестровых, технических ошибок. Как указывает истец, выписки из ЕГРН по состоянию на 11.08.2021 содержат сведения о зарегистрированных правах ФИО2, при этом записи о наличии обременения на основании договора залога № 97-15 от 09.11.2015 отсутствуют (л.д. 42-43).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, согласно пункту 5 которой основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из положений части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством РФ должностных лиц.

Следовательно, сведения в ЕГРН вносятся на основании представленных в регистрирующий орган документов, предусмотренных нормативными правовыми актами (статья 18 Закона № 218-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Таким образом, регистрирующий орган не наделен полномочиями вносить изменения в ЕГРН в отсутствие заявления правообладателей либо документов, поступивших от иных лиц в установленном действующим законодательством порядке.

Исходя из статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В пункте 2 статьи 1 ГК РФ закреплено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Мотивируя требования о взыскании суммы убытков, истец указал, что ненадлежащая проверка документов ответчиком, а также наличие реестровых и(или) технических ошибок в записях (двойная регистрация прав на одно и тоже имущество) не позволила истцу обратить взыскание на заложенное имущество.

Между тем, заключая договор залога 9 ноября 2015 года со ФИО2, истец не проявил должной осмотрительности, приняв документы, содержащие недостоверную информацию, взял тем самым на себя риск негативных последствий. При этом, сам истец ссылается на судебные разбирательства, касающиеся спорного имущества, сведения о которых находятся в свободном доступе и имели место быть с 2012 года.

Исходя из изложенного, в настоящем деле истец не вправе возлагать понесенный им убыток по договорам займа и залога на ответчика, который не являлся стороной указанных договоров; основания для возложения на ответчика обязательства возместить истцу денежную сумму, в качестве возврата займа отсутствуют; невозможность вернуть сумму займа и обратить взыскание на заложенное имущество возникла вследствие ненадлежащего исполнения третьими лицами обязательств по договорам и обусловлена предпринимательским риском самого истца, который не может быть отнесен на ответчика по настоящему делу.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела ответу Следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по УР исх. № 64ж-2021 от 02.08.2021 на обращение истца указано на отсутствие в действиях регистратора при совершении регистрации ипотеки по договору залога от 09.11.2015 противоправных действий, признаков преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ (л.д. 38).

Таким образом, неблагоприятные последствия у истца возникли в связи с неисполнением своих обязательств по возврату займа заемщиком – ООО «Аквалити-Ижевск», а также в результате действий залогодателя – ФИО2, выразившихся в предоставлении недостоверных документов и сведений.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

С учетом принятого решения и в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев