Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А03-18137/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18137/2023
г. Барнаул
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – строительное объединение «Алтай», г.Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 128 738 руб. 59 коп. убытков,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Барнаулкапстрой» (далее – АО СЗ «Барнаулкапстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – строительное объединение «Алтай» (далее – ООО «ПСО «Алтай», ответчик) о взыскании 128 738 руб. 59 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Перспектива».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда на строительство №111 от 05.12.2013 в редакции договора о перемене лиц в обязательстве от 08.12.2015, что привело к возникновению убытков.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

В представленном отзыве ответчик по исковым требованиям возражал, в удовлетворении иска просил отказать, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.12.2013 ОАО «Барнаулкапстрой» (Заказчик) и ООО «Перспектива» (Подрядчик) заключили договор подряда на строительство №111, по условиям которого подрядчик, в счет оговоренной в ст. 3 настоящего договора стоимости, обязался выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству многоэтажного жилого дома: Павловский тракт, 305 (стр. №3 кв. 2011) в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией (пункт 2.1 договора).

25.03.2014 ОАО «Барнаулкапстрой» (Заказчик), ООО «Перспектива» (Подрядчик) и ООО «Единство» (Новый Подрядчик) заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору подряда на строительство №111 от 05.12.2013, согласно которому стороны договорились о том, что Новый Подрядчик принимает от Подрядчика на себя все права и обязанности по договору подряда №111 от 05.12.2013 на строительство: «Многоэтажный жилой дом по адресу: Павловский тракт, 305 (стр. №3 кв. 2011) г.Барнаула».

01.12.2014 ОАО «Барнаулкапстрой» (Заказчик), ООО «Единство» (Подрядчик) и ООО «Концерн-АКХС» (Новый Подрядчик) заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору подряда на строительство №111 от 05.12.2013, согласно которому стороны договорились о том, что Новый Подрядчик принимает от Подрядчика на себя все права и обязанности по договору подряда №111 от 05.12.2013 на строительство: «Многоэтажный жилой дом по адресу: Павловский тракт, 305 (стр. №3 кв. 2011) г.Барнаула».

08.12.2015 ОАО «Барнаулкапстрой» (Заказчик), ООО «Концерн-АКХС» (Подрядчик) и ООО «Производственно – строительное объединение «Алтай» (Новый Подрядчик) заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору подряда на строительство №111 от 05.12.2013, согласно которому стороны договорились о том, что Новый Подрядчик принимает от Подрядчика на себя все права и обязанности по договору подряда №111 от 05.12.2013 на строительство: «Многоэтажный жилой дом по адресу: Павловский тракт, 305 (стр. №3 кв. 2011) г.Барнаула».

В связи с некачественным выполнением строительных работ ФИО4, собственник квартиры №99 по ул. Павловский тракт, 305 обратился к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула с исковым заявлением, в котором требовал взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» суммы расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Общество с ограниченной ответственностью «Производственно – строительное объединение «Алтай» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ФИО4 к АО СЗ «Барнаулкапстрой».

Согласно представленному ФИО4 в рамках дела №2-208/2020 экспертному исследованию, проведенному ООО «Сибсервис» №90-1С/19 от 02.12.2019, в ходе осмотра квартиры №99 многоквартирного жилого дома по адресу: <...> выявлены дефекты и недостатки, которые образовались в процессе строительно-монтажных и отделочных работ, следовательно являются строительными недостатками. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире №99 многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в ценах на дату проведения исследования составила 61 756 руб.

Решением Мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула по делу №2-208/2020 с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО4 взыскана стоимость устранения недостатков в сумме 61 756 руб., неустойка за период с 27.01.2020 по 06.05.2020 в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а также 3 982 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула по делу №2-208/2020 с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО4 взыскано 8 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

АО СЗ «Барнаулкапстрой» исполнило решение и определение Мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула по делу №2-208/2020 в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2023 № 954 с требованием о перечислении денежных средств в размере 128 738 руб. 59 коп. для возмещения затрат по оплате убытков, в соответствии с судебным решением и определением по иску ФИО4 Поскольку изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора строительного подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 12.1 договора подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта;

- нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта согласно нормативным документам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, прямая причинная связь между неисполнением и/или ненадлежащим исполнением и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 17.6 договора подряда стороны согласовали, что подрядчик возмещает заказчику суммы, присужденные третьим лицам по судебному решению, вступившему в законную силу, либо в соответствии с мировым соглашением, если основанием для их взыскания стало нарушение подрядчиком требований к качеству объекта и сроку ввода объекта в эксплуатацию (в случае, если нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию связано с нарушением подрядчиком срока выполнения работ), а также все судебные издержки в течение 30 дней с даты получения соответствующего требования заказчика, при условии заявления заказчиком в судебном процессе ходатайства о привлечении подрядчика к участию в деле в качестве третьего лица.

Пункт 17.6 относится к статье 17 договора подряда «Имущественная ответственность»

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального и системного толкования условий договора подряда следует вывод о том, что возмещению подлежат взысканные суммы и издержки, взыскание и понесение которых обусловлено нарушением подрядчиком требований к качеству объекта и сроку ввода объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 69 837 руб. 72 коп., из которых 61 756 - стоимость работ по устранению недостатков выполненных строительно-монтажных работ, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, причиненного передачей застройщиком дольщику квартиры с недостатками, 3 081 руб. 72 коп. государственная пошлина, размер которой определен пропорционально убыткам, связанным с виной подрядчика.

При расчете госпошлины, подлежащей отнесению на ответчика, суд исходил из того, что по решению мирового судьи взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 3 982 руб. 59 коп. Из них 300 руб. приходятся на требования о взыскании компенсации морального вреда, 3682,59 руб. – на имущественные требования. Поскольку имущественные требования удовлетворены судом по настоящему делу частично, то на ответчика могут быть отнесены расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований (61756 х 3682,59/81756=2781,72). Следовательно, общий размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 3081,72 (300 руб. госпошлина за моральный вред и 2781.72 руб. госпошлина за имущественные требования, возникшие по вине ООО ПСО «Алтай».

В остальной части иска отсутствуют основания для отнесения на ответчика сумм штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков и судебных расходов пропорционально указанным в настоящем абзаце неустойки и штрафа, поскольку заказчик имел возможность урегулировать спорные вопросы во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и тем самым избежать возникновения соответствующих расходов.

Поскольку данные действия выполнены не были, данные расходы являются ответственностью истца за его собственные нарушения.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 25.02.2013 № ВАС-1074/13 по делу № А82-13882/2011, постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 25.02.2022 по делу №А03-3629/21, постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 06.04.2022 по делу №А03-6660/21.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Ответчиком сделано заявление о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик сослался на то, что решение Мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула по делу №2-208/2020 вынесено 06.05.2020, претензия ФИО4 о выявленных недостатках получена ответчиком 16.01.2020, следовательно срок начинает течь с 16.01.2020. Таким образом, по мнению ответчика, исковое заявление в рамках дела № А03-18137/2023 подано истцом с пропуском срока исковой давности.

Доводы ответчика в этой части признаются судом необоснованными, в силу следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 28.03.2017 № 674-О, от 26.11.2018 № 2946-О).

Право регресса – это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Таким образом, в рассматриваемом случае, когда возмещение убытков произведено в судебном порядке, в отношениях сторон применяется механизм, аналогичный механизму определения начала течения срока исковой давности, установленному пунктом 3 статьи 200 ГК РФ, в силу которого истец, исполнивший в пользу инвестора обязательства по возмещению причиненных убытков, ввиду обращения с регрессным требованием к ответчику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им судебного акта.

Суд полагает, что до реального исполнения решения суда общей юрисдикции, истец не мог претендовать на получение от ответчика каких-либо сумм.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 11.10.2022 по делу №А45-29482/21.

Из материалов дела следует, что истец фактически исполнил решения суда общей юрисдикции, произведя выплату по решению мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула по делу №2-208/2020, платежными поручениями от 29.01.2021 №729266, №449808 от 20.02.2021, №350752 от 24.06.2021, инкассовым поручением от 11.11.2020 №2.

Начало момента исполнения истцом судебного акта – 11.11.2020, трехгодичный срок с указанной даты истекает 11.11.2023.

Исковое заявление подано 10.11.2023, т.е. с соблюдением установленного законом срока, составляющего 3 года + 30 дней на урегулирование спора в досудебном порядке.

Таким образов, исковые требования о взыскании убытков заявлены обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (54,25%).

На основании статей 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно – строительное объединение «Алтай», г.Барнаул (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) 69 837 руб. 72 коп. убытков, 2 637 руб. 64 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова