Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А74-4895/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4895/2021
13 декабря 2021 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к автономному учреждению Республики Хакасия «Леса Хакасии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 525 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2 по доверенности от 20.08.2021,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.03.2021.


Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к автономному учреждению Республики Хакасия «Леса Хакасии» (далее – ответчик) о взыскании 22 525 рублей 11 копеек, в том числе 22 068 рублей 29 копеек долга по контракту от 15.09.2020 № 3/ГК/257 и 456 рублей 82 копеек неустойки, начисленной за период с 30.12.2020 по 18.05.2021.

Определением от 10.06.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком 26.07.2021 в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, не отрицая сам факт оказания услуг, ответчик указал, что основания для оплаты у него отсутствуют, поскольку документы, подтверждающие факт оказания услуг на указанную в исковом заявлении сумму, истцом в адрес ответчика не направлялись.

Определением от 09.08.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объёме, пояснил мотивы иска и правовое обоснование заявленных требований, устно возражал по доводам ответчика.

Представитель ответчика возражал против иска, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён государственный контракт от 15.09.2020 № 3/ГК/257 на оказание услуг по распиловке леса круглого хвойных и лиственных пород естественной влажности, принадлежащего заказчику (пункт 1.1 контракта).

Исполнитель после оказания услуг в объёме принятой заявки уведомляет об этом заказчика и передаёт ему подписанный со своей стороны акт оказанных услуг в двух экземплярах (пункт 3.1 контракта).

Стоимость услуг по контракту не должна превышать 1 350 00 рублей из расчёта стоимости распиловки 1 куб.м. не более 891 рубль, с учётом разгрузки и погрузки лесоматериалов (пункт 4.1 контракта), оплата осуществляется после фактического оказания услуг в течение 30 дней с момента фактического оказания услуг и получения заказчиком документов на оплату (счета и акта об оказании услуг) (пункт 4.3 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек, пения начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, размер пеней составляет одну трёхсотую действующую на день уплаты пеней ключевой ставки Банка Росси от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.3 контракта).

В ходе исполнения контрактных обязательств исполнитель выставил заказчику счета-фактуры от 19.10.2020 № 800 на сумму 11 244 рубля 42 копейки, от 30.11.2020 №932 на сумму 22 068 рублей 29 копеек и предъявил к оплате счета от 19.10.2020 № 306, от 30.11.2020 № 365 на соответствующие суммы.

Платёжным поручением от 25.12.2020 № 5 на сумму 11 244 рубля 42 копейки, заказчик оплатил счёт от 19.10.2020 № 306.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.01.2021, которым зафиксировано наличие задолженности заказчика перед исполнителем в сумме 22 068 рублей 29 копеек, по обязательствам от 19.10.2020 на сумму 11 244 рубля 42 копейки, от 30.11.2020 на сумму 22 068 рублей 29 копеек, с учётом произведённой оплаты от 25.12.2020 в сумме 11 244 рубля 42 копейки. Акт сверки подписан со стороны заказчика руководителем и главным бухгалтером, каких либо разногласий между сторонами в указанном акте не зафиксировано.

Ответчик, в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 01.02.2021 № 20/ТО/33/4-751 об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что документы, подтверждающие факт оказания услуг на указанную в исковом заявлении сумму, истцом в адрес ответчика не направлялись.

В процессе судебного разбирательства, истцом к материалам дела приобщены повторно вручённые ответчику 08.10.2021 копии акта от 30.11.2020 № 434 на сумму 22 068 рублей 29 копеек, счёта-фактуры от 30.11.2020 № 932 и счёта от 30.11.2020 № 365 на указанную сумму. Акт от 30.11.2020 № 434 заказчиком не подписан, мотивированного отказа от подписания акта в материалы дела не представлено.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из государственного контракта от 15.09.2020 № 3/ГК/257, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что государственный контракт от 15.09.2020 № 3/ГК/257 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, представленный в материалы дела односторонний акт от 30.11.2020 № 434 на сумму 22 068 рублей 29 копеек ответчиком не оспорен, мотивированных возражений по представленному акту не заявлено, цена услуги, указанная в акте, соответствует цене, согласованной контрактом - 891 рубль за куб.м., таким образом суд приходит к выводу, что услуги исполнителем оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом контрактных обязательств.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках спорного договора подтверждается представленными в материалы дела актом от 30.11.2020 № 434 на сумму 22 068 рублей 29 копеек, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.01.2021, составленным и подписанным сторонами по своим учётным данным.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, возражения ответчика сводились к отсутствию у него документов, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по государственному контракту от 15.09.2020 № 3/ГК/257 составляет 22 068 рублей 29 копеек, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению судом.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 456 рублей 82 копеек неустойки, начисленной за период с 30.12.2020 по 18.05.2021.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты оказанных услуг в установленные сроки, требование истца о взыскании 456 рублей 82 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 525 рублей 11 копеек, в том числе 22 068 рублей 29 копеек долга и 456 рублей 82 копейки неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, истцом не уплачена, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с автономного учреждения Республики Хакасия «Леса Хакасии» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» 22 525 (двадцать две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 11 копеек, в том числе 22 068 рублей 29 копеек долга и 456 рублей 82 копейки неустойки.

2. Взыскать с автономного учреждения Республики Хакасия «Леса Хакасии» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач