Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А17-5258/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5258/2023
г. Иваново
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домком» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 4 417 296 руб. 94 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр «Тейковский» (ИНН <***> ОГРН <***>), без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее - Истец, Общество, Ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домком» (далее - Ответчик, Исполнитель, Управляющая компания) о взыскании 4 417 296 руб. 94 коп. задолженности по договору теплоснабжения на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилом доме коммунальной услуги №1055 от 22.11.2016 (далее - Договор) за горячую воду, поставленную в январе 2020 года - августе 2022 года (далее - Спорный период) в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком денежного обязательства.

Определением от 01.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, третьим лицом к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр «Тейковский» (далее - Третье лицо, РКЦ). Определением от 27.06.2023 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в деле №А17-1974/2022 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) взаимосвязанных сделок, совершенных за счет должника, - платежи общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр «Тейковский» в общей сумме 53 307 296 руб. 40 коп., совершенные в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопром» (ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью «СК Строймонтаж» (ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью «СК Гусейнов» (ИНН <***>); 11 637 229 руб. 37 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плитсистема» (ИНН <***>); 8 828 001 руб. 48 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бригада 77» (ИНН <***>); 5 750 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремснаб77» (ИНН <***>); 1 100 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (ИНН <***>); 2 500 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аура» (ИНН <***>); 1 800 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эфир» (ИНН <***>); 1 000 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (предыдущее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-Текстиль», ИНН <***>); 500 000 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>); 1 000 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доминик 37» (ИНН <***>);1 800 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Слобода» (ИНН <***>), и применении последствий недействительности взаимосвязанных сделок путем восстановления дебиторской задолженности общества «Домком» перед должником по договору №1055 от 22.11.2016 в общей сумме 53 307 296 руб. 40 коп. Производство возобновлено 12.07.2024.

Истец ходатайством от 28.08.2024 поддержал требования в полном объеме, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Управляющая компания иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать, в пояснениях от 05.09.2024 за №240 и от 11.09.2024 за №246 указала, что в полном объеме оплатила начисления по Договору в составе общего платежа, представила платежные документы.

РКЦ отзыв на исковое заявление не представило.

Определением от 05.09.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на основании которой лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание 16.09.2024 лица, участвующие в деле, явку своего представителей не обеспечили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, в ранее состоявшихся судебных заседаниях, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Истец в Спорный период являлся ресурсоснабжающей организацией, владея источниками, вырабатывал энергоресурсы, осуществлял сбытовую деятельность по реализации тепловой энергии и горячей воды своим потребителям, в том числе управляющим компаниям, постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2019 №59-гв/5, от 18.12.2020 за №73-гв/5, от 21.12.2021 за №58-гв/5 для потребителей Общества установлены тарифы на горячую воду; Ответчик осуществляет управление многоквартирными жилыми домами.

Общество с ограниченной ответственностью «Тейковское предприятие тепловых сетей» (Ресурсоснабжающая организация) и Ответчик (Исполнитель) заключили Договор, по условиям пункта 2.1 которого Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство на условиях, предусмотренных договором, подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель и горячее водоснабжение (коммунальный ресурс) установленного качества и в установленном объеме, а Исполнитель - оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

В Приложении №6 к Договору сторонами согласован перечень из 56 многоквартирных жилых домов, расположенных в микрорайоне Красные Сосенки города Тейково и являющихся объектами теплоснабжения.

Количество коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае его выхода из строя или утраты, определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124. Количество поставленного в дом коммунального ресурса определяется, исходя из показаний общедомового прибора учета, а при его отсутствии - исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги (пункты 6.1 - 6.3 Договора).

Оплата производится Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 процентов стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 Договора, с учетом периодичности перечисления денежных средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 «О требованиях  осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (пункт 8.1 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9.2 Договора).

Договор заключен на срок с 22.11.2016 по 21.11.2017 и может быть продлен на год на тех же условиях (пункт 11.2 Договора).

Дополнительным соглашением от 20.12.2016 к Договору произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Тейковское предприятие тепловых сетей» на муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» (правопредшественник Истца), к которому перешли все права и обязанности ресурсоснабжающей организации.

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» (правопредшественник Истца, Принципал) и РКЦ (Агент) заключили агентский договор на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за коммунальные услуги №02/16 от 20.12.2016 (далее - Агентский договор), согласно пункту 1.1 которого Принципал поручает, а Агент обязуется совершить от своего имени в интересах Принципала следующие юридические и фактические действия: начисление гражданам платежей за горячее водоснабжение и отопление, размещение в платежном документе информации о начисленных коммунальных услугах, доставка квитанций потребителям коммунальных услуг, организация сбора платежей граждан за оказанные коммунальные услуги взыскание задолженности за них, учет поступивших платежей по каждому лицевому счету, перечисление денежных средств, поступивших в оплату коммунальных услуг на расчетный счет принципала.

Размер агентского вознаграждения, уплачиваемого Принципалом Агенту, устанавливается в размере 3 процентов от суммы принятых денежных средств; оплата вознаграждения производится посредством удержания Агентом вознаграждения из денежных средств, поступивших на расчетный счет Агента в качестве оплаты за предоставленные Принципалом коммунальные услуги (пункты 3.1, 3.2 Агентского договора).

В Спорный период Ресурсоснабжающая организация отпустила в многоквартирные жилые дома тепловую энергию, горячую воду, в том числе в целях оказания Управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества. В связи с отсутствием общедомовых приборов учета количество коммунального ресурса определено исходя из площади мест общего пользования многоквартирных домов и норматива потребления, установленного Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской обл. от 31.05.2017 №144-н/1 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ивановской области».

Истец, полагая, что отпущенная горячая вода стоимостью 4 417 296 руб. 94 коп. Ответчиком не оплачена, обратился первоначально к последнему с претензией от 07.10.2022 за №295, а затем в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Предъявленные требования Управляющая компания отклонила.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство Ответчика по оплате поставленной горячей воды основано на заключенном сторонами Договоре.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемых отношениях стоимость горячей воды соответствует тарифному регулированию.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), частью 2.3 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В пунктах 21 и 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), предусмотрено, что организация, управляющая многоквартирным домом, даже в случае, если имеются решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, договоры, заключенные между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, а не собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Следовательно, Ответчик является лицом, обязанным оплатить в полном объеме горячую воду, поставленную на содержание мест общего пользования.

В пункте 21 (1) Правил №124 предусмотрен порядок определения объема энергии, поставленной на общедомовые нужды, в случаях отсутствия общедомового прибора учета либо его выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации.

Согласно подпункту «в» пункта 21(1) Правил №124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается с учетом, в том числе, следующего: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 Правил №124.

В абзаце десятом подпункта «в» пункта 21 Правил №124 указано, что Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, пояснениями представителя Ответчика подтверждается и последним не оспаривается факт поставки горячей воды в многоквартирные жилые дома. Объем коммунального ресурса определен Истцом расчетным путем исходя из площади мест общего пользования многоквартирных домов и норматива указанной коммунальной услуги.

Спор по объему отпущенной воды между организациями отсутствует.

Между тем, Управляющая компания, ссылаясь на полное погашение стоимости воды, отсутствие задолженности, требования полностью отклонила.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела платежных поручений явствует, что РКЦ, исполняя обязанности агента по агентскому договору на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за коммунальные услуги №02/16 от 20.12.2016, в январе 2020 года - августе 2022 года перечислил Истцу денежные средства, поступившие от собственников помещений в оплату коммунальных услуг, на расчетный счет Истца (принципала). В платежных документах в графе «назначение платежа» указано «оплата по Договору №01/16 за ООО «Домком» за тепловую энергию». Соответствующими письмами Управляющая компания уведомила Общество о включении в платежи оплаты за содержание мест общего пользования.

Также по ряду платежных документов РКЦ перечислил денежные средства на депозит службы судебных приставов, указав в назначении платежа на оплату по постановлениям об обращении взыскания на имущественные права должника - общества «Тепловик» - в рамках исполнительных производств №3319/22/37020ИП от 20.01.2022, №49464/19/37025-СД от 28.04.2022, а также обществам «СК Гусейнов», «Технопром», «СК Строймонтаж», «Плитсистема», «Бригада 77», «Ремснаб 77», «Сокол», «Аура», «Эфир», «Меркурий-Текстиль», «Доминик37», «Слобода», ФИО2, МУП «МПО ЖКХ», указав в назначении платежа, что оплата произведена за общество «Тепловик» за поставку материалов, тем самым полностью исполнив обязательство по оплате стоимости отпущенной в многоквартирные жилые дома горячей воды.

Сам по себе факт поступления платежей Обществом не опровергнут.

Определением от 27.06.2023 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в деле №А17-1974/2022 по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) взаимосвязанных сделок, совершенных за счет должника, - платежи общества «Расчётно-кассовый центр «Тейковский» в общей сумме 53 307 296 руб. 40 коп., совершенные в пользу обществ «Технопром», «СК Строймонтаж»; «СК Гусейнов»; 11 637 229 руб. 37 коп. в пользу общества «Плитсистема»; 8 828 001 руб. 48 коп. в пользу общества «Бригада 77»; 5 750 000 руб. в пользу общества «Ремснаб77»; 1 100 000 руб. в пользу общества «Сокол»; 2 500 000 руб. в пользу общества «Аура»; 1 800 000 руб. в пользу общества «Эфир»; 1 000 000 руб. в пользу общества «Меркурий»; 500 000 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2; 1 000 000 руб. в пользу общества «Доминик 37» (ИНН <***>);1 800 000 руб. в пользу общества «Слобода» (ИНН <***>), и применении последствий недействительности взаимосвязанных сделок путем восстановления дебиторской задолженности общества «Домком» перед должником по Договору в общей сумме 53 307 296 руб. 40 коп.

В деле о банкротстве Ресурсоснабжающей организации заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительным рассмотрено, Арбитражным судом Ивановской области вынесено определение от 11.06.2024, производство по делу по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок к обществам «Технопром», «Плитсистема», «Бригада 77», «Ремснаб77», «Аура», «Эфир», «Доминик 37», «Слобода», «Сокол» прекращено в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной в деле, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Определение от 11.06.2024 вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Следовательно, установленные в деле в деле о банкротстве Ресурсоснабжающей организации обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора, не требуют дополнительного доказывания, каких-либо оснований для переоценки возникшей спорной ситуации, в том числе обстоятельства погашения Ответчиком спорного долга, иным образом, у суда в данном случае не имеется.

При совокупности указанных выше обстоятельств, правовые основания для принудительного взыскания с Ответчика 4 417 296 руб. 94 коп. задолженности у суда отсутствуют.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из уточненных требований составляет 45 086 руб. Расходы при обращении в суд Истцом не понесены, при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка по уплате сбора. Поскольку исковые требования признаны неправомерными, сумма сбора в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета. В то же время, принимая во внимание признание Ресурсоснабжающей организации несостоятельной и нахождение организации в процедуре конкурсного производства, суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате Истцом государственной пошлины до 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                     Удальцова О.Ю.