Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А56-82057/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82057/2024
14 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Телешовой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой-М» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2009, ИНН: <***>)

Ответчик: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.07.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022;

- от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 20.05.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой-М» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик, банк) о взыскании денежных средств в размере 1 224 116 руб. 26 коп., представляющих собой проценты, начисленные на 8 180 198,32 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.08.2021 по 24.10.2023.

Определением от 23.08.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 18.12.2024 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс».

В настоящее судебное заседание стороны обеспечили явку.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу № А56-66918/2020 с Банка в пользу ООО «Стройресурс» взысканы убытки в размере 8 180 198,32 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 решение от 26.04.2021 по делу № А56-66918/2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу № А56-66918/2020 произведена замена истца (взыскателя) с ООО «Стройресурс» на ООО «МонтажСтрой-М» в порядке процессуального правопреемства.

Решение суда от 26.04.2021 по делу № А56-66918/2020 было исполнено Банком 24.10.2023, что подтверждается платежным поручением № 14001.

14.11.2023 между ООО «Стройресурс» и ООО «МонтажСтрой-М» было заключено Дополнительное Соглашение № 1 к Договору уступки прав требований № А56-66918/2020/у от 09.08.2021, согласно которому к ООО «МонтажСтрой-М» перешло право требования в том числе процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму, присужденную в рамках дела А56-66918/2020.

В связи с этим истец произвел расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которому за период с 10.08.2021 по 24.10.2023 проценты составили                        8 180 198,32 руб.

Письмом № 15.07.24-ЮР от 15.07.2024 ООО «МонтажСтрой-М» в порядке досудебного урегулирования спора предложило Банку добровольно перечислить указанную сумму на счет истца, однако требования ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

В определении Конституционный Суд РФ от 12.11.2019 № 2966-О указано, что институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения. Аналогичная позиция высказана в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.10.2024 № 46-П.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской РФ от 30.06.2022 № 305-ЭС21-24614 по делу № А40-260044/2018 указано, что проценты по ст. 395 ГК РФ являются одним из способов защиты взыскателя от убытков из-за инфляции.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ и п. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч.ч. 2 и 3 ст. 180 АПК РФ, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Частью 1 статьи 183 АПК РФ установлено, что по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П указано, что институт индексации присужденных денежных сумм является предусмотренным процессуальным законодательством упрощенным порядком возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Индексация призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением.

В рассматриваемом случае истец требует взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в качестве меры ответственности за задержку исполнения решения суда от 26.04.2021 по делу № А56-66918/2021.

Однако, за задержку в исполнении указанного судебного решения с Банка определением суда от 25.12.2023 по делу № А56-66918/2020 взыскана индексация в сумме 1 958 605,04 руб. за период с 02.04.2021 по 24.10.2023.

Данное определение Банк исполнил 03.07.2024, выплатив истцу сумму индексации в полном объеме.

Следовательно, истцом уже использован способ защиты права из двух альтернативных вариантов (ст. 395 ГК РФ или ст. 183 АПК РФ).

Более того, истец начислил проценты за период с 10.08.2021 по 24.10.2023, тогда как решение суда по делу № А56-66918/2020 вступило в законную силу 18.03.2022.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ким Е.В.