Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А75-879/2024

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-879/2024
22 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения составлена 15 марта 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к акционерному обществу «Негуснефть» (628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Промзона Южная, промышленная зона, ул. Индустриальная, стр. 60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>) о расторжении договоров водопользования от 25.12.2015 № 86-13.01.10.001-Р-ДЗИО-С-2015-01823/00, от 10.02.2014 № 8613.01.10.001-Р-ДИБК-С-2014-01035/00, о взыскании задолженности по договору от 25.12.2015 № 86-13.01.10.001-Р-ДЗИО-С-2015-01823/00 в размере 66 506,78 рублей, пени в размере 21 839,80 рублей, по договору от 10.02.2014 № 86-13.01.10.001-Р-ДИБК-С2014-01035/00 в размере 416,20 рублей, пени в размере 114,21 рублей, всего 88 876,99 рублей,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Негуснефть» (далее – ответчик, общество, АО «Негуснефть») о расторжении договоров водопользования от 25.12.2015 № 86-13.01.10.001-Р-ДЗИО-С-2015-01823/00, от 10.02.2014 № 86-13.01.10.001-Р-ДИБК-С-2014-01035/00, о взыскании задолженности по договору от 25.12.2015 № 86-13.01.10.001-Р-ДЗИО-С-2015-01823/00 в размере 66 506,78 рублей, пени в размере 21 839,80 рублей, по договору от 10.02.2014 № 8613.01.10.001-Р-ДИБК-С-2014-01035/00 в размере 416,20 рублей, пени в размере 114,21 рублей, всего 88 876,99 рублей.

Определением суда от 24.01.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В установленный срок ответчик АО «Негуснефть» представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о привлечении третьего лица мотивировано тем, что АО «Негуснефть» перешло в собственность государства, Российская Федерация указана в реестре акционеров общества в качестве держателя 100 % акций.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый

судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, заявившее ходатайство о привлечении третьего лица, должно доказать эти обстоятельства.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

В данном случае из материалов дела следует, что истцом к ответчику заявлены притязания, вытекающие из договоров водопользования.

Приняв во внимание положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт возможного нарушения прав и законных интересов единственного акционера общества итоговым судебным актом по настоящему делу, в силу чего ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным

актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

На основании части 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) также разъяснено, что требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть 7 статьи 227 АПК РФ).

В данном случае одновременно с взысканием денежных средств (арендной оплаты и неустойки) в размере 88 876,99 рублей, истцом заявлено требование о расторжении договоров водопользования.

Согласно пункту 16 Постановления № 10 не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела особого производства (часть 3 статьи 232.2 ГПК РФ), дела по корпоративным спорам; дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства. Исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 АПК РФ), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве. Кроме того, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного порядка его рассмотрения в общий исковой порядок само по себе не является основанием для изменения судом установленной законом процессуальной процедуры рассмотрения спора.

На основании изложенного, поскольку заявленные истцом требования не относятся к категориям споров, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, а требования неимущественного характера в отдельное производство судом не выделено,

исковые требования Департамента подлежат рассмотрению в упрощенном процессуальном порядке.

15.03.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

18.03.2024 АО «Негуснефть» обратилась в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и АО «Негуснефть» заключены договоры водопользования от 25.12.2015 № 86-13.01.10.001-Р-ДЗИО-С-201501823/00 (цель водопользования - изъятие водных ресурсов), от 10.02.2014 № 86-13.01.10.001-Р-ДИБК-С-2014-01035/00 (цель водопользования - использование акватории водного объекта).

В соответствии с пунктом 12 договоров водопользования ответчик обязан внести плату за пользование водными объектами не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, платежным периодом является квартал.

Ответчик в адрес истца предоставил отчеты, содержащие информацию о фактическом объеме изъятия водных ресурсов по договору водопользования от 25.12.2015 № 86-13.01.Ю.001-Р-ДЗИО-С-2015- 01823/00 и об использовании акватории водного объекта по договору от 10.02.2014 № 86-13.01.10.001 -Р-ДИБК-С-2014-01035/00, но обязательства по внесению платы за пользование водными объектами не исполнил.

В силу пункта 22 договоров водопользования за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

В соответствии с пунктом 31 договоров водопользования срок действия договоров устанавливается на десять лет, дата окончания действия договоров 31 декабря 2025 года.

В соответствии с пунктом 27 договоров договоры водопользования могут быть изменены или расторгнуты в соответствии с гражданским законодательством в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более двух платежных периодов.

18.11.2022 Департамент направил в адрес общества претензионное письмо № 12-Исх-32893 с требованием оплатить задолженность за пользование водными объектами по договорам водопользования за 4 квартал 2021 года, 1-3 кварталы 2022 года:

- по договору водопользования от 25.12.2015 № 86-13.01.10.001-Р- ДЗИО-С-201501823/00 - в сумме 44 238,82 рублей и пени за период с 21.01.2022 по 18.11.2022 в размере 4 942,60 рублей;

- по договору водопользования от 10.02.2014 № 86-13.01.10.001-Р- ДИБК-С-201401035/00 - 198,24 рублей и пени за период с 21.01.2022 по 18.11.2022 в размере 21,24 рублей.

Согласно официальным данным Почты России претензионное письмо ответчиком получено 28.11.2022.

18.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 12-Исх-13143 с требованием оплатить задолженность за пользование водными объектами по договорам водопользования за 4 квартал 2022, 1 квартал 2023 года:

- по договору водопользования от 25.12.2015 № 86-13.01.10.001-Р- ДЗИО-С-201501823/00 - в сумме 17 520,61 рублей и пени за период с 21.01.2023 по 17.05.2023 в размере 496,56 рублей;

- по договору водопользования от 10.02.2014 № 86-13.01.10.001-Р- ДИБК-С-20140103 5/00 - в сумме 106,46 рублей и пени за период с 21.01.2023 по 17.05.2023 в размере 3,72 рублей.

12.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 12-Исх-26224 с требованием оплатить задолженность за пользование водными объектами по договорам водопользования за 2 квартал 2023 года:

- по договору водопользования от 25.12.2015 № 86-13.01.10.001-Р- ДЗИО-С-201501823/00 - в сумме 2 540,96 рублей и пени за период с 21.07.2023 по 12.09.2023 в размере 94,44 рублей;

- по договору водопользования от 10.02.2014 № 86-13.01.10.001-Р- ДИБК-С-201401035/00 - в сумме 55,75 рублей и пени за период с 21.07.2023 по 12.09.2023 в размере 2,07 рублей.

Согласно официальным данным почты России письмо Ответчиком получено 30.09.2023.

06.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 12-Исх-33361 с требованием оплатить задолженность за пользование водными объектами по договорам водопользования за 3 квартал 2023 года:

- по договору водопользования от 25.12.2015 № 86-13.01.10.001-Р- ДЗИО-С-201501823/00 - в сумме 2 206,39 рублей 39 копеек и пени за период с 21.10.2023 по 06.12.2023 в размере 101,05 рублей;

- по договору водопользования от 10.02.2014 № 86-13.01.10.001-Р- ДИБК-С-201401035/00 - в сумме 55,75 рублей и пени за период с 21.10.2023 по 06.12.2023 в размере 2,55 рублей.

Требования, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения Департамента с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Использованием водных объектов (водопользованием) согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Акваторией в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ВК РФ является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Субъектами права водопользования являются государство, уполномоченные им органы, водопользователи, то есть граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водными объектами, а также водопотребители, то есть граждане и юридические лица, которые получают от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд.

Частью 1 статьи 9 ВК РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 ВК РФ право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 ВК РФ.

В силу части 14 статьи 3 ВК РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 11 ВК РФ определено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 ВК РФ.

Согласно части 1 статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 ВК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно статье 20 ВК РФ пользование водным объектом является платным. Аналогичные требования содержит пункт 9 договоров водопользования.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 «Об утверждении Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» платежной базой для плательщиков, осуществляющих забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов или их частей, является объем водных ресурсов, забранных (изъятых) за платежный период; платежной базой для плательщиков, использующих акватории водных объектов или их частей, является площадь предоставленной акватории водного объекта или его части.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче водного объекта в пользование ответчику.

После принятия водного объекта у ответчика возникло обязательство по внесению платы за его пользование.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению платежей исполнялись ненадлежащим образом, его задолженность по договору от 25.12.2015 № 8613.01.10.001-Р-ДЗИО-С-2015-01823/00 составляет 66 506,78 рублей, по договору от 10.02.2014 № 86-13.01.10.001-Р-ДИБК-С-2014-01035/00 - 416,20 рублей.

На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена, что не отрицается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору от 25.12.2015 № 86-13.01.10.001-Р-ДЗИО-С-201501823/00 в размере 66 506,78 рублей, по договору от 10.02.2014 № 86-13.01.10.001-Р- ДИБК-С-2014-01035/00 - в размере 416,20 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению за пользование водным объектом истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку по договору от 25.12.2015 № 86-13.01.10.001-Р-ДЗИО-С-2015-01823/00 в размере 21 839,80 рублей, по договору от 10.02.2014 № 86-13.01.10.001-Р-ДИБК-С-2014-01035/00 в размере 114,21 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного

обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 22 договоров водопользования за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Из расчета суммы иска следует, что в период начисления неустойки истцом, вопреки вышеупомянутым требованиям законодательства, названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении всех лиц.

Суд приходит к выводу о том, что указанный период подлежит исключению из расчета неустойки.

С учетом указанного обстоятельства судом самостоятельно произведен расчет пени:

1) по договору от 25.12.2015 № 86-13.01.10.001-Р-ДЗИО-С-2015-01823/00 размер пени с учетом моратория составил 18 252,41 рублей, в том числе:

- за период с 21.01.2022 по 15.01.2024 - 4 469,11 рублей (12 123,43 х 24 х 1/150 х 8,5% = 164,99 рублей; 12 123,43 х 14 х 1/150 х 9,5% = 107,49 рублей; 12 123,43 х 32 х 1/150 х 20% = 517,27 рублей; 12 123,43 х 295 х 1/150 х 7,5% = 1 788,21 рублей; 12 123,43 х

22 х 1/150 х 8,5% = 151,14 рублей; 12 123,43 х 34 х 1/150 х 12% = 329,76 рублей; 12 123,43 х 42 х 1/150 х 13% = 441,29 рублей; 12 123,43 х 49 х 1/150 х 15% = 594,05 рублей; 12 123,43 х 29 х 1/150 х 16% = 375,02 рублей);

- за период с 02.10.2022 по 15.01.2024 - 2 821,77 рублей (9 297,41 х 295 х 1/150 х 7,5% = 1 371,37 рублей; 9 297,41 х 22 х 1/150 х 8,5% = 115,91 рублей; 9 297,41 х 34 х 1/150 х 12% = 252,89 рублей; 9 297,41 х 42 х 1/150 х 13% = 338,43 рублей; 9 297,41 х 49 х 1/150 х 15% = 455,57 рублей; 9 297,41 х 29 х 1/150 х 16% = 287,60 рублей);

- за период с 02.10.2022 по 15.01.2024 - 3 859,82 рублей (12 717,7 х 295 х 1/150 х 7,5% = 1 875,86 рублей; 12 717,70 х 22 х 1/150 х 8,5% = 158,55 рублей; 12 717,70 х 34 х 1/150 х 12% = 345,92 рублей; 12 717,70 х 42 х 1/150 х 13% = 462,92 рублей; 12 717,70 х 49 х 1/150 х 15% = 623,17 рублей; 12 717,70 х 29 х 1/150 х 16% = 393,40 рублей);

- за период с 21.10.2022 по 15.01.2024 в сумме 2 969,49 рублей (по расчету истца); - за период с 21.01.2023 по 15.01.2024 в сумме 2 105,08 рублей (по расчету истца); - за период с 21.04.2023 по 15.01.2024 в сумме 1 833,57 рублей (по расчету истца); - за период с 21.07.2023 по 15.01.2024 в сумме 400,20 рублей (по расчету истца);

- за период с 21.10.2023 по 15.01.2024 в сумме 193,57 рублей (по расчету истца);

2) по договору от 10.02.2014 № 86-13.01.10.001-Р-ДИБК-С-2014-01035/00 размер пени с учетом моратория составил 103,55 рублей, в том числе:

- за период с 21.01.2022 по 15.01.2024 - 16,97 рублей (46,05 х 24 х 1/150 х 8,5% = 0,63 рублей; 46,05 х 14 х 1/150 х 9,5% = 0,41 рублей, 46,05 х 32 х 1/150 х 20; = 1,96 рублей; 46,05 х 295 х 1/150 х 7,5% = 6,79 рублей; 46,05 х 22 х 1/150 х 8,5% = 0,57 рублей; 46,05 х 34 х 1/150 х 12% = 1,25 рублей; 46,05 х 42 х 1/150 х 13% = 1,68 рублей; 46,05 х 49 х 1/150 х 15% = 2,26 рублей; 46,05 х 29 х 1/150 х 16% = 1,42 рублей);

- за период с 21.04.2022 по 15.01.2024 - 18,70 рублей (50,73 х 24 х 1/150 х 8,5% = 0,69 рублей; 50,73 х 14 х 1/150 х 9,5% = 0,45 рублей; 50,73 х 32 х 1/150 х 20% = 2,16 рублей; 50,73 х 295 х 1/150 х 7,5% = 7,48 рублей; 50,73 х 22 х 1/150 х 8,5% = 0,63 рублей; 50,73 х 34 х 1/150 х 12% = 1,38 рублей; 50,73 х 42 х 1/150 х 13% = 1,85 рублей; 50,73 х 49 х 1/150 х 15% = 2,49 рублей; 50,73 х 29 х 1/150 х 16% = 1,57 рублей;

- за период с 02.10.2022 по 15.01.2024 - 15,40 рублей (50,73 х 295 х 1/150 х 7,5% = 7,48 рублей; 50,73 х 22 х 1/150 х 8,5% = 0,63 рублей; 50,73 х 34 х 1/150 х 12% = 1,38 рублей; 50,73 х 42 х 1/150 х 13% = 1,85 рублей; 50,73 х 49 х 1/150 х 15% = 2,49 рублей; 50,73 х 29 х 1/150 х 16% = 1,57 рублей);

- за период с 21.10.2022 по 15.01.2024 в сумме 14,92 рублей (по расчету истца); - за период с 21.01.2023 по 15.01.2024 в сумме 12,58 рублей (по расчету истца); - за период с 21.04.2023 по 15.01.2024 в сумме 11,32 рублей (по расчету истца); - за период с 21.07.2023 по 15.01.2024 в сумме 8,78 рублей (по расчету истца); - за период с 21.10.2023 по 15.01.2024 в сумме 4,88 рублей (по расчету истца).

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств внесения платы ответчиком не предоставлено, то требование истца подлежит удовлетворению в части заявленных требований с исключением требований о взыскании неустойки, относящейся к периоду введенного Правительством Российской Федерации моратория.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договоров водопользования от 25.12.2015 № 86-13.01.10.001-Р-ДЗИО-С-2015-01823/00 и от 10.02.2014 № 8613.01.10.001-Р-ДИБК-С-2014-01035/00.

В соответствии с пунктом 27 договоров договор водопользования может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более двух платежных периодов.

В статье 17 ВК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора водопользования осуществляется в общем порядке, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из содержания искового заявления, Департамент, настаивая на расторжении договоров водопользования, ссылается на невнесение в установленный срок арендной платы более двух раз.

Суд считает необходимым указать, что доказательств, свидетельствующих о наступлении для арендодателя негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде долгосрочного расторжения договоров водопользования, в материалах дела не имеется.

Как следует из представленных ответчиком документов, определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.11.2022 по делу № 02-7455/2022 удовлетворено ходатайство Генеральной прокуратуры Российской Федерации о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество АО «Негуснефть», запрещено полностью или частично останавливать производственные и технологические процессы, за исключением случаев, необходимых для предупреждения чрезвычайных ситуаций природного (техногенного) характера, а также запрещено совершать любые действия в отношении активов, ухудшающие имущественное положение общества.

Арест на все движимое и недвижимое имущество не позволяет ответчику своевременно вносить арендные платежи.

Договор водопользования от 25.12.2015 заключен с целью забора (изъятия) водных ресурсов с реки Колик - Еган (368 км от устья) для поддержания пластового давления Варынгского нефтяного месторождения.

АО «Негуснефть» разрабатывает Варынгское нефтяное месторождение на основании лицензии ХМН 00663 НЭ на добычу нефти, газа.

Эксплуатация Варынгского нефтяного месторождения ведется с применением искусственного поддержания пластового давления. Отборы жидкости компеируются закачкой воды в пласт.

В качестве источника водоснабжения для обеспечения нужд поддержания пластового давления Варынгского нефтяного месторождения является подтоварная вода, поступающая с ДНС Варынгского месторождения, и пресная вода из реки Колик-Еган, поступающая с площадки водозабора на прием насосов ПНС (плавучая насосная станция).

Необходимость забора пресной воды обусловлена недостаточным количеством подтоварной воды для обеспечения проектных объемов закачки воды в пласт.

Таким образом, расторжение договора водопользования приведет к остановке производственной деятельности АО «Негуснефть», держателем 100% акций которого является Российская Федерация, что прежде всего не соответствует государственным интересам.

Принимая во внимание, что договоры заключены на срок до 31 декабря 2025 года и, учитывая, что расторжение договоров, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного расторжения договоров.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Негуснефть» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по договору от 25.12.2015 № 86-13.01.10.001-Р-ДЗИО-С-201501823/00 в размере 66 506,78 рублей, пени в размере 18 252,41 рублей, в том числе: за 4 квартал 2021 года в размере 12 123,43 рублей, пени за период с 21.01.2022 по 15.01.2024 с учетом моратория в сумме 4 469,11 рублей; за 1 квартал 2022 года в размере 9 297,41 рублей, пени за период с 02.10.2022 по 15.01.2024 с учетом моратория в сумме 2 821,77 рублей; за 2 квартал 2022 года в размере 12 717,70 рублей, пени за период с 02.10.2022 по 15.01.2024 с учетом моратория в сумме 3859,82 рублей; за 3 квартал 2022 года в размере 10 100,28 рублей, пени за период с 21.10.2022 по 15.01.2024 в сумме 2 969,49 рублей; за 4 квартал 2022 года в размере 8 488,22 рублей, пени за период с 21.01.2023 по 15.01.2024 в сумме 2 105,08 рублей; за 1 квартал 2023 года в размере 9 032,39 рублей, пени за период с 21.04.2023 по 15.01.2024 в сумме 1 833,57 рублей; за 2 квартал 2023 года в размере 2 540,96 рублей, пени за период с 21.07.2023 по 15.01.2024 в сумме 400,20 рублей; за 3 квартал 2023 года в размере 2 206,39 рублей, пени за период с 21.10.2023 по 15.01.2024 в сумме 193,57 рублей; задолженность по договору от 10.02.2014 № 86-13.01.10.001-Р-ДИБК-С-2014-01035/00 в размере 416,20 рублей, пени в размере 103,55 рублей, в том числе: за 4 квартал

2021 года в размере 46,05 рублей, пени за период с 21.01.2022 по 15.01.2024 с учетом моратория в сумме 16,97 рублей; за 1 квартал 2022 года в размере 50,73 рублей, пени за период с 21.04.2022 по 15.01.2024 с учетом моратория в сумме 18,70 рублей; за 2 квартал 2022 года в размере 50,73 рублей, пени за период с 02.10.2022 по 15.01.2024 с учетом моратория в сумме 15,40 рублей; за 3 квартал 2022 года в размере 50,73 рублей, пени за период с 21.10.2022 по 15.01.2024 в сумме 14,92 рублей; за 4 квартал 2022 года в размере 50,71 рублей, пени за период с 21.01.2023 по 15.01.2024 в сумме 12,58 рублей; за 1 квартал 2023 года в размере 55,75 рублей, пени за период с 21.04.2023 по 15.01.2024 в сумме 11,32 рублей; за 2 квартал 2023 года в размере 55,75 рублей, пени за период с 21.07.2023 по 15.01.2024 в сумме 8,78 рублей; за 3 квартал 2023 года в размере 55,75 рублей, пени за период с 21.10.2023 по 15.01.2024 в сумме 4,88 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Негуснефть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 411 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина