Решение от 25 января 2019 г. по делу № А83-10168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10168/2018
25 января 2019 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Изумрудновского сельского поселения <...>, с. Изумрудное, <...>) к предприятию с иностранными инвестициями «Лукойл-Украина» (ул. Коминтерна, 14А, Шевченковский район, <...>; ул. Верхний вал, 68, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Министерство имущественных и земельных отношений <...>, г. Симферополь, <...>) о взыскании задолженности по арендной плате

при участии представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности №1 от 09.01.2019 г.

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом)

от третьего лица - не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Администрация Изумрудновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к предприятию с иностранными инвестициями «Лукойл-Украина» о взыскании задолженности по арендным платежам, образовавшейся в 2014 году в размере 179 138,74 руб.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и третье лицо, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 18.01.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

Ответчик правом, предусмотренным ст. 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителей ответчика и третьего лица не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Предприятие с иностранными инвестициями «Лукойл-Украина» зарегистрировано в Едином государственном реестре организаций и предприятий Украины, идентификационный код 30603572.

При этом, доказательства того, что предприятие привело свои учредительные документы в соответствие с нормами российского законодательства, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2006 между Джанкойской государственной администрацией и предприятием с иностранными инвестициями «Лукойл-Украина» был заключен договор аренды земельного участка (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2 договора в аренду передается земельный участок общей площадью 0,3842 га, в том числе под капитальными зданиями – 0,0126 га, под твердым покрытием – 0,2322 га, под незастроенными территориями 0,1394 га из земель государственной собственности расположенный на территории Изумрудновского сельского совета Джанкойского района Автономной Республики Крым (пересечение автодорог Харьков-Севастополь и Джанкой-Феодосия).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Джанкойском отделе Крымского филиала государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины, о чем в книге государственной регистрации договоров аренды земли сделана запись 23.03.2006 за №040600600003.

Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 8 договора).

Во исполнение п. 1.3 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 № 1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» Налоговая служба Республики Крым передала Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым реестр юридических и физических лиц – плательщиков арендной платы за земли собственности Республики Крым по состоянию на 01.12.2014. Данный реестр направлен Администрациям муниципальных образований в Республике Крым письмом от 24.07.2015 №01-06/17759.

Как усматривается из указанного реестра, задолженность ответчика по состоянию на 01.12.2014 составляет 179 138,74 руб.

С целью взыскания задолженности в добровольном порядке, истец направил ответчику претензию от 22.03.2018 №59/03-08/02-12 об оплате указанной суммы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 (далее – закон № 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Проанализировав указанные нормы, суд пришел к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины, не противоречащие нормам Российской Федерации.

В силу положений статьи 759 Гражданского кодекса Украины, по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанности арендодателя передать имущество в аренду корреспондирует обязанность арендатора оплачивать арендную плату.

Статьей 766 ГК Украины предусмотрены правовые последствия непередачи имущества нанимателю: наниматель по своему выбору имеет право требовать от наймодателя передачи имущества и возмещения убытков, причиненных задержкой либо отказаться от договора и требовать возмещения причиненных ему убытков.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Согласно части первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно Земельному кодексу РФ пользование землей является платным (ст. 42).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земли в размере 179 138,74 руб.

При этом, договор аренды, приобщенный в обоснование заявленных требований прекратил свое действий, доказательств заключения дополнительного соглашения о продлении срока его действия на основании распоряжения Джанкойского государственной администрации от 15.03.2011 №249-р, акт приема-передачи земельного участка, расчет суммы задолженности не представлены.

Согласно представленным документам и пояснениям представителя истца в судебном заседании, 179 138,74 руб. задолженности являются задолженностью по состоянию на 01.12.2014, и взыскиваются истцом по реестру, переданному ему Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 № 1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» по акту приема-передачи от 12.12.2014».

Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 26.11.2018 № 06.25/16682с в полномочия налогового органа не входит администрирование арендной платы за землю, правопреемником ни налогового органа Украины, на Налоговой службы Республики Крым УФНС по Республике Крым не является. Материалов по делу не имеет.

Иных документов, подтверждающих задолженность предприятия с иностранными инвестициями «Лукойл-Украина» за указанный период, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии первичных документов, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по состоянию на 01.12.2014, а также расчета данной задолженности, суд приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании 179 138,74 руб.

Кроме того, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок отнесен к составу Изумрудновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что он обладает полномочиями в области администрирования арендной платы в рассматриваемом случае, а соответственно заявлению требований по взысканию арендной платы.

Таким образом, требования Администрации Изумрудновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Изумрудновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Судья С.Ю.Кузнякова