Резолютивная часть решения от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-160846/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-160846/2017-28-1476

03.11.2017 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 27.10.2017 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 03.11.2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: единолично

рассмотрел дело по исковому заявлению: Закрытого акционерного общества «НЕФТЕГАЗОПТИМИЗАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 101000, <...>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ВИСМА» (ИНН 7701381100, ОГРН 5137746193525, 101000, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 30/1/2, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 5)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 486 300 руб. 00 коп. (оплата по платежному поручению №7605 от 19.10.2015г., на основании счета №29 от 30.09.2015г. по договору №01/09-15 от 01.09.2015г.)

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «НЕФТЕГАЗОПТИМИЗАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВИСМА» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 486 300 руб. 00 коп. (оплата по платежному поручению №7605 от 19.10.2015г., на основании счета №29 от 30.09.2015г. по договору №01/09-15 от 01.09.2015г.).

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/03bcc30a-c4f1-4533-8ef8-e2559751cd08.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.


27.10.2017 года судом была принята резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ, в соответствии с которой исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

03.11.2017 года от ответчика поступило заявление в порядке пункта статьи 229 АПК РФ о составлении мотивировочного решения по делу № А40-160846/2017-28-1476.

Как указывает истец в иске, Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года по делу № А40-187939/15-88-343«Б» в отношении ЗАО «Нефтегазоптимизация» введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>).

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ЗАО «НГО» выявлено, что в соответствии с выпиской по счету 40702810700010003797, на расчетный счет ООО «ВИСМА» были перечислены денежные средства в сумме 486 300 руб. 00 коп. по платежному поручению № 7605 от 19.10.2015 г. с указанием основания платежа «оплата по счету № 29 от 30.09.2015 по договору № 01/09-15 от 01.09.2015 за работы по устройству индукционных петель».

На основании изложенного, истец, полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил указанные денежные средства, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленной выписке с лицевого счета заявителя, денежные средства, заявленные к взысканию, перечислены ответчику в качестве оплаты за работы по устройству индукционных петель по Договору № 01/09-15 от 01.09.2015.

Таким образом, следует сделать вывод, что ответчик получил оплату за уже выполненные работы.

Факт наличия договорных отношений между сторонами истцом не оспаривается.

Обязательства по возврату 486 300 руб. 00 коп. у ответчика не возникло, поскольку обратное истцом не доказано.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

С учетом приведенной нормы гражданского законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств и размер неосновательного обогащения.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между сторонами, само по себе не означает отсутствие таких правоотношений, как и не свидетельствует о том, что работы ответчиком не выполнялись.

Исковое заявление следует оставить без удовлетворения, так как доводы истца о неосновательно приобретенных ответчиком денежных средствах, изложенные в иске, являются недоказанными и необоснованными.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 12 726 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «НЕФТЕГАЗОПТИМИЗАЦИЯ» с доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 12 726 (двенадцать тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н.Янина