Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А51-19542/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19542/2024
г. Владивосток
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» (далее – ООО «ПримКон») обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Восток-СТ» (далее – ООО «Восток-СТ») задолженности по договору № 14.05-03/15- 281 от 02.06.2015 в размере 66195руб.25коп., в том числе 42857руб.05коп. задолженности по договору поставки, 23338руб.20коп. пени за нарушение сроков по оплате поставленного товара, с дальнейшим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства

Ответчик в судебное заседание не явился в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем заседание проводилось в порядке статей 136, 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец представил на обозрение суда подлинники универсальных передаточных документов (далее – УПД) № 22677 от 06.05.2024, № 26077 от 29.05.2024, № 23798 от 15.05.2024, № 24953 от 22.05.2024, которые суд, обозрев, возвратил истцу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании при отсутствии возражений сторон счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 02.06.2015 ООО «ПримКон» (поставщик) и ООО «Восток-СТ» (покупатель) заключили договор № 14.05-03/15-281, по которому поставщик обязуется продать кондитерские изделия (в том числе конфеты, печенье, карамель, торты, шоколад и др.), ассортимент, количество, цены отдельной партии товара указываются в товарных накладных (далее – договор).

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставщик по своему усмотрению, в порядке исключения, вправе произвести поставку товара без предварительной оплаты. Покупатель, принявший от поставщика товар без предоплаты, полностью должен рассчитаться в течение 21 календарного дня со дня получения товара.

Согласно УПД № 22677 от 06.05.2024 в адрес покупателя поставлен товар на сумму 9648руб.52коп., по УПД № 23798 от 15.05.2024 поставлен товар на сумму 9260руб.62коп., по УПД № 24953 от 22.05.2024 поставлен товар на сумму 10461руб.77коп., по УПД № 26077 от 29.05.2024 поставлен товар на сумму 13486руб.14коп.

Вместе с тем, в связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара, истцом направлялась претензия с требованием погашения задолженности, поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлены УПД, подписанные обеими сторонами, в том числе ответчиком.

Непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного товара, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств, подлежат оценке применительно к положениям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере – 42857руб.05коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае просрочки оплаты товара, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,5% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Поскольку установлен факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты, соглашение о неустойке в виде штрафа и его размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки в сумме 23338руб.20коп. является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-СТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приморский кондитер" основной долг в размере 42857руб.05коп.  и неустойку в сумме 23338руб.20коп., всего 66195руб.25коп., а также 10000руб. расходов на оплату госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                              Яфаева Е.Р.