Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А29-16577/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16577/2018
18 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 15.04.2019г. дело по иску

Акционерного Общества «Коми Энергосбытовая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (до замены Истца)

Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (после замены Истца)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «МРСК Северо-Запада», ООО «Воркутинские ТЭЦ», о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей в судебном заседании,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард» о взыскании 1 193 913 руб. 46 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2018 №4053 за период с апреля по август 2018 года.

Определением суда от 04.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МРСК Северо-Запада», 01.02.2019 - ООО «Воркутинские ТЭЦ» и МУП «Северные тепловые сети» МОГО «Воркута».

20.02.2019 от Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» поступило заявление о замене стороны по делу в связи с тем, что 25.12.2018 АО «Коми энергосбытовая компания» в соответствии с договором №80/2018 уступило ООО «Воркутинские ТЭЦ» права требования к должнику ООО «УК Авангард» по делу №А29-16577/2018, а ООО «Воркутинские ТЭЦ», в свою очередь, договором уступки права требования №4/2018 от 28.12.2018 уступило право требования Муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» МО ГО «Воркута».

В судебном заседании 14.03.2019 ходатайство Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» по замене истца Акционерного Общества «Коми Энергосбытовая Компания» на правопреемника - Муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» удовлетворено.

Ответчик в отзыве на иск от 28.12.2018г. указал, что считает требования истца подлежащими удовлетворению в пределах суммы составляющей стоимость потребленного коммунального ресурса, без учета повышающего коэффициента. Ответчик указал на ряд домов, в которых отсутствует техническая возможность для установки коллективных (общедомовых) приборов учета.

Истец снял повышающий коэффициент за спорный период и заявлением от 30.01.2019 уточнил требования к ответчику и просил взыскать с ООО «УК Авангард» задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 4053 за период с апреля по август 2018 года в сумме 1 017 115 руб. 83 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

От Истца поступило ходатайство от 01.02.2018, в котором АО «Коми энергосбытовая компания» указало, что между АО «Коми энергосбытовая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ») заключен договор уступки права требования № 80/2018, в соответствии с которым задолженность перешла к ООО «Воркутинские ТЭЦ». Пояснил, что в дальнейшем ООО «Воркутинские ТЭЦ» передало задолженность муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута», заключив договор уступки №4/2018т.

Определением Арбитражного суда от 14.03.2019 произведена процессуальная замена истца - АО «Коми энергосбытовая компания» на его правопреемника - МУП «СТС».

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УК Авангард» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 № 4053, по условиям которого электрическая энергия поставляется в многоквартирные дома (МКД) г. Воркуты. Перечень точек поставки, объектов, приборов учета согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 5.1. договора, стоимость электрической энергии (мощности), приобретенной для содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам, установленным для населения и приравненным к ним категориям потребителей, в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

При наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии стоимость электрической энергии (мощности), потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредоставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные настоящим договором, при недопуске исполнителем два и более раз представителей гарантирующего поставщика для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления электрической энергии (мощности) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели, что расчетный периодом является один календарный месяц.

Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2018, пунктом 8.5 предусмотрена пролонгация договора.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены ведомости энергопотребления, акты приема-передачи за спорный период, подписанные АО «Коми энергосбытовая компания» в одностороннем порядке, счета-фактуры.

АО «Коми энергосбытовая компания» направило в адрес ответчика претензии от 206.08.2018г., 23.08.2018, от 24.09.2018.

Неисполнение ответчиком требований АО «Коми энергосбытовая компания» послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При определении стоимости поставленной электрической энергии истцом применялись цены (тарифы) на электрическую энергию, утвержденные приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 19.12.2017 №71/3-Т.

Ответчик не оспаривает объемы поставленной электроэнергии, но возражает против исковых требований, ссылаясь на то, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества не имеется технической возможности для установки коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, в связи с чем оплате подлежит только стоимость коммунального ресурса без учета повышающего коэффициента, примененного истцом при расчете стоимости электрической энергии; представил акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета.

Истец с учетом возражений ответчика уточнил требования, исключив повышающий коэффициент по многоквартирным домам, в отношении которых были представлены акты обследования, и просил взыскать с ООО «УК Авангард» задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 4053 за период с апреля по август 2018 года в сумме 1 017 115 руб. 83 коп.

Ответчик возражений на заявление об уточнении требований не представил.

25.12.2018 между АО «Коми энергосбытовая компания» (кредитор) и ООО «Воркутинские ТЭЦ» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 80/2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право требования исполнения должниками, обязательств по оплате электрической энергии по договорам, заключенным между кредитором и должниками, поименованным в приложении №1 договора, на общую сумму 13 439 287 руб. 49 коп., в том числе задолженность в рамках арбитражного дела № 16577/2018.

В последующем, 28.12.2018 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (кредитор) и МУП «СТС» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 4/2018т, в соответствии с пунктом 1.1. которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право требования исполнения должниками обязательств по оплате электрической энергии по договорам, заключенным между кредитором и должниками, поименованным в приложении №2 договора, на общую сумму 13 439 287 руб. 49 коп., в том числе задолженность в рамках арбитражного дела № 16577/2018.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 017 115 руб. 83 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Поскольку при обращении в арбитражный суд МУП «СТС» государственную пошлину не уплатило, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

АО «Коми энергосбытовая компания» при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 24 177 рублей, которую следует возвратить АО «Коми энергосбытовая компания».

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 017 115 руб. 83 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 23 171 рубль государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 177 рублей.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина