Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А32-32795/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-32795/2020
г. Краснодар
13 октября 2020 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ДАРЬЯ-МЕТАЛЛ-ГРУПП» (ИНН <***>)

к АО «ДОНМАСЛОПРОДУКТ» (ИНН <***>)

о взыскании 38 245 руб. 47 коп. задолженности, 8 455 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №П-Г-0002737 от 25.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАРЬЯ-МЕТАЛЛ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «ДОНМАСЛОПРОДУКТ» о взыскании 38 245 руб. 47 коп. задолженности, 8 455 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №П-Г-0002737 от 25.02.2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети интернет www.kad.arbitr.ru.

05.10.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела А32-32795/2020 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

07.10.2020 в материалы дела от АО «ДОНМАСЛОПРОДУКТ» поступило заявление о составлении мотивированного текста решения арбитражного суда по делу № А32- 32795/2020

Поскольку заявление о составлении мотивированного текста решения суда, принятого в порядке упрощенного судопроизводства, поступило в суд в установленные законом сроки для его подачи, суд полагает заявление ответчика подлежащим удовлетворению.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 25.02.2015 между ООО «ДАРЬЯ-МЕТАЛЛ-ГРУПП» (далее – Поставщик) и АО «ДОНМАСЛОПРОДУКТ» (далее – Покупатель) был заключен Договор поставки №П-Г-0002737 от 25.02.2015, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить, нержавеющий металлопрокат и изделия из нержавеющей стали именуемые далее «Товар», на условиях определяемых настоящим договором, в ассортименте и по ценам согласно выставленных счетов на оплату.

Цена на товар устанавливается в рублях РФ, и включает в себя все налоги (включая НДС) и таможенные сборы. Общая цена (сумма) Договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия Договора (п.3.1, 3.2 договора).

Согласно п.4.1 договора оплата производится посредством перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет, или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в порядке, предусмотренном настоящим договором. Сумма оплаты при внесении денежных средств не может превышать максимальную сумму определенную указанием ЦБ РФ, действующим на момент внесения оплаты.

Оплата товара до отгрузки составляет 100% от суммы выставленного счета (п.4.2 договора).

В течении 14 дней после получения уведомления Поставщика о готовности к выборке товара Покупатель обязан принять товар по товарной накладной. За нарушение сроков приемки товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процентов от стоимости не выбранного в срок товара за каждый день просрочки (п.6.1, 6.2 договора).

Как указывает истец, поставщик свою обязанность по договору поставки продукции исполнил в полном объеме, продукция поставлена надлежащего качества, количества и ассортимента, и в сроки согласно договорам, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №РдГ-0002603 от 26.05.2017, №РдГ-0002599/1 от 26.05.2017 и №РдГ-0002645 от 31.05.2017 на общую сумму 209 522 руб. 84 коп. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес общества от него не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично в сумме 171 277 руб. 37 коп. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по оплате продукции по договору поставки в размере 38 245 руб. 47 коп.

В ответ на направленную в адрес ответчика претензию истца исх. № 74 от 31.08.2017, ответчик указывает на отсутствие задолженности перед истцом. Непризнание ответчика задолженности перед истцом и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве ответчик указал, что согласно Договору №Г-0002737 от 25.02.2015 и УПД №РдГ-0002603/1 от 26.05.2017 ООО «Дарья-Металл-Групп» поставило, а АО «ДонМаслоПродукт» приняло товар-Труба 16,0x1,5 (AISI304, 08Х18Н10, Grift600, EN 10296-2, 6000). В УПД с качестве основания передачи (сдачи)/получения (приемки) указан Счет (спецификация) №РдГ-0002525 от 18.04.2017. Счетом предусмотрена поставка товара в количестве 20 метров по цене 118.00 рублей за 1 метр. Счет на оплату №РдГ-0002525 от 18.04.2017 на сумму 2 360 рублей, в т.ч. НДС 360 рублей был оплачен платежным поручением №6484 от 21.04.2017г. в полном объеме.

Таким образом, ответчик полагает, что задолженность АО «ДонМаслоПродукт» перед ООО «Дарья-Металл-Групп» отсутствует.

Между тем, возражая на доводы ответчика, истец указывает на то, что по заключенному между истцом и ответчиком договору поставки № П-Г-0002737 от 25.02.2015 истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товара на общую сумму 209 522,84 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными актами:

1) № РдГ-0002603/1 от 26.05.2017, товар: труба 16x1.5 (AISI304. 08Х18Н10. Grit600, EN 10296-2, 6000) в количестве 17,000, на общую сумму 31 756 руб.;

2) № РдГ-0002599/1 от 26.05.2017, товар: труба 14,0x2,0 (AISI304. 08X18Н10. Mill finish, EN 10212-7, 6000). в количестве 5,900 м., труба 22,0х4,0_ГОСТ 9940/1-81 (12Х18Н10Т) в общем количестве 79,260 м., переход 60,3x48,3 (3,0x3,0, AISI304, 08Х18Н10, Mill finish) в количестве 6,000 шт., на общую сумму 106 726,84 руб.

3) № РдГ-0002645/1 от 31.05.2017. товар: Труба 76,1x4,0 (AISI304. 08Х18Н10, Mill finish, EN 10217-7. 6000), в количестве 48,000 м, на сумму 71 040 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями его представителей по доверенности на универсальных передаточных документах. Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратному не приводится.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, полученный товар ответчик оплатил только частично, на сумму 171 277,37 рублей. Между тем, товар ответчиком принят без претензий по качеству или по количеству, товар не возвращен, на ответственное хранение не принят, доказательств обратному не представлено.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, доверенности от 26.05.2017 №2-00000359и от 31.05.2017 № 2-00000370 выданные на получение товара от ООО «Дарья-Металл-Групп» подписаны главным бухгалтером ответчика и скреплены печатью организации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате печати общества, незаконном использовании печати общества неуполномоченным лицом, незаконном выбытии печати из владения обществом.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы ответчиком также не заявлено.

Товарные накладные подписаны обществом без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии товара и возникновении обязанности по оплате за пользование им. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 38 245 руб. 47 коп.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №П-Г-0002737 от 25.02.2015 в сумме 38 245 руб. 47 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, за период начиная с 01.06.2017 по 18.05.2020 в сумме 8 455 руб. 08 коп. с указанием их начисления по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление процентов с 20.09.2017 и до дня вынесения решения суда.

В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет. Резолютивная часть решения суда была оглашена 05.10.2020, расчет процентов правомерно производить с 01.06.2017 по 05.10.2020, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 9 130 руб. 39 коп. с указанием ее начисления на сумму задолженности с 06.10.2020 по день фактического исполнения решения.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 9 130 руб. 39 коп. за период с 01.06.2017 по 05.10.2020 и с продолжением их начисления на сумму основного долга в порядке, предусмотренном в ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.10.2020 и по день фактической оплаты задолженности.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ДОНМАСЛОПРОДУКТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ДАРЬЯ-МЕТАЛЛ-ГРУПП» (ИНН <***>) 38 245 руб. 47 коп. задолженности, 9 130 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №П-Г-0002737 от 25.02.2015 за период с 01.06.2017 по 05.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Язвенко