Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А11-4153/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4153/2018
г. Владимир
2 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 02.07.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 600033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 601530, Владимирская область, <...>)

о взыскании 7 916 116 руб. 72 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 11.05.2018, сроком действия 3 года);

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Пром-Сервис» (далее – ООО «Пром-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» (далее - ООО «РАСКО») о взыскании задолженности в сумме 7 916 116 руб. 72 коп. по договору поставки от 01.08.2011 № 10-К, пени за период с 25.03.2017 по 16.01.2018 в сумме 496 799 руб. 59 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженности в сумме 2 103 835 руб. 53 коп. и пени за период с 25.03.2017 по 14.05.2018 в сумме 666 375 руб. 31 коп.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 18.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня до 25.06.2018 до 16 час. 15 мин.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2011 № 10-К, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию: гофрированный картон и изделия из гофрированного картона в соответствии с ассортиментом, ценой, указанными в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором; поставка продукции производится партиями в количестве, ассортименте, сроки на основании заявок па поставку, согласованных в порядке указанном в разделе 2 договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Количество, ассортимент, срок и порядок поставки каждой партии продукции согласовываются сторонами в заявке. Период поставки продукции - по мере возникновения потребности в продукции у покупателя, согласно заявкам (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14-ти календарных дней с момента получения продукции на складе покупателя, или иным способом по согласованию сторон. Стороны вправе изменить порядок оплаты, согласовав его в спецификации.

При нарушении покупателем сроков платежа неустойка определяется следующим образом: в случае предъявления продавцом требования о ее уплате начисляется пеня в размере 0,03% от не оплаченной в срок суммы, причитающейся поставщику, за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).


Сторонами подписаны спецификации № 15 от 02.09.2016, № 16 от 24.04.2017, № 17 от 18.05.2017, № 18 от 01.06.2017, № 19 от 15.09.2017 к договору, в которых согласованы наименование, единица измерения и цена подлежащей поставке продукции.

Истец произвел поставку ответчику товара по универсальным передаточным документам за период с 25.03.2017 по 16.11.2017 всего на общую сумму 15 492 809 руб. 55 коп..

Поскольку ООО «РАСКО» обязательство по оплате полученного товара не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2018 № 1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2017 по 15.05.2018 за ответчиком числится задолженность в сумме 2 103 835 руб. 53 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности на сумму 2 103 835 руб. 53 коп. подтверждается имеющимися в деле документами (договором, универсальными передаточными документами, актом сверки).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (нарушение сроков оплаты) истец предъявил требование о взыскании пени в сумме 666 375 руб. 31 коп., начисленных за период с 25.03.2017 по 14.05.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков платежа неустойка определяется следующим образом: в случае предъявления продавцом требования о ее уплате начисляется пеня в размере 0,03% от не оплаченной в срок суммы, причитающейся поставщику, за каждый день просрочки.

Установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате переданного товара, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 5.5 договора поставки.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом неверно определен период начисления пени.

Исходя из изложенного, расчет неустойки судом произведен самостоятельно в соответствии с условиями договора. Размер пени за период с 11.04.2017 по 14.05.2018 составляет 664 948 руб. 97 коп.

Контррасчет неустойки либо доказательств ее оплаты в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора, не оспорил предъявленные к нему требования, что в силу упомянутой нормы процессуального права указывает на согласие с предъявленными к нему требованиями.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 2 103 835 руб. 53 коп. и пени, начисленные за период с 11.04.2017 до 14.05.2018 в размере 664 948 руб. 97 коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в сумме 36 851 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 28 730 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 28.03.2018 № 307, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Сервис» задолженность по договору поставки от 01.08.2011 № 10-К в сумме 2 103 835 руб. 53 коп., пени за период с 11.04.2017 по 14.05.2018 в сумме 664 948 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 832 руб. 03 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Пром-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 730 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 28.03.2018 № 307, подлинный экземпляр которого остается в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Киселева