Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А60-64084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64084/2019
13 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ И ЭНЕРГЕТИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 185242руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 15.02.2019

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 06.01.2020

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАЛСТРОЙ" с требованием о взыскании неустойки в размере 185 242 руб. 84 коп., начисленную по муниципальному контракту № 0162200011818003084 от 25.02.2019 за просрочку исполнения обязательств (нарушение промежуточных сроков) по отдельным этапам /подэтапам, видам работ: этап № 2 наружные инженерные сети, подэтапы: канализация, водопровод, пожарные резервуары, электроснабжение, сети связи, тепловые сети за период с 01.04.2019 по 12.08.2019.

Определением суда от 12.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.11.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

02.12.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

24.12.2019 от истца поступили письменные объяснения.

Определением от 17 января 2020 назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании – 06.02.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит уменьшить размер исковых требований до 164 735 руб. 58 коп. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве, в случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании 06.02.2020 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны уведомлены надлежащим образом, не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание / с согласия сторон/ и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ И ЭНЕРГЕТИКИ" (Заказчик) и ООО "ТРИАЛСТРОЙ" (Генподрядчик) был заключен Муниципальный Контракт № 0162200011818003084 ИКЗ: 183662001643566810100101160014120414 от 25 февраля 2019г., согласно которому Генподрядчик принимает на себя обязательство по объекту «МАДОУ Детский сад на 135 мест по ул. Ленина, 48а, г. Красноуральск Свердловской области» (далее - Объект) в объеме, определенном в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1), в соответствии с проектной документацией (шифр 07.02), а Заказчик обязуется обеспечить Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату обусловленной настоящим Контрактом цены за счет средств бюджета городского округа Красноуральск, с привлечением субсидий из областного и федерального бюджетов /п.1.1. Контракта/.

В соответствии с п. 1.2.Контракта, Срок выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию: до 31 декабря 2019 года.

Начало выполнения строительно-монтажных работ - с момента заключения контракта.

Выполнение этапов/ подэтапов работ (промежуточные сроки) и объем освоения Генподрядчиком денежных средств устанавливается Сторонами в Графике производства работ (Приложение №3) и Графике оплаты выполненных работ (Приложение № 6) являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы, указанные в п. 1.1 Контракта, в соответствии с этапами / подэтапами (промежуточными) сроками, установленными в Графике производства работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение №3). Досрочное выполнение строительно-монтажных работ в опережение сроков, установленных Графиком производства работ (Приложение № 3) возможно только по согласованию с Заказчиком при наличии достаточных лимитов бюджетных обязательств для оплаты досрочно выполненных работ.

За нарушение Генподрядчиком промежуточных сроков (этапов), установленных в Графике производства работ (Приложение №3) Заказчик вправе взыскать неустойку.

Согласно п. 1.3. Контракта, Место выполнения работ: <...>.

На основании п. 2.1. Контракта, Цена Контракта определяется в соответствии со Сводным сметным расчетом (Приложение № 2), составленной на основании утвержденной проектной документации, с применением коэффициенте понижения начальной (максимальной) цены Контракта к цене Контракта, предложенной Генподрядчиком на аукционе, который составляет 0,0005 (далее – коэффициент аукциона) является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и составляет 111 778 091 руб. 05 коп., в том числе НДС 20 % 18 629 681 руб. 84 копейки и сборы, плательщиком которых является Генподрядчик, если НДС предусмотрен.

Генподрядчик подписанием настоящего Контракта подтверждает, что полностью изучил Техническое задание и проектную документацию, на основании которых будут выполняться работы по Контракту, понимает требования Заказчика относительно предмета Контракта, согласен и гарантирует, что стоимость работ, указанная в данном пункте включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по Контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям Заказчика.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению строительных работ, данный договор является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, §5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из анализа приведенных выше норм, следует, что условие о сроках выполнения работ для договора подряда являются существенными (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 25.02.2019г. в размере 164 735 руб. 58 коп. за нарушение этапа № 2 наружные инженерные сети, подэтапы: канализация, водопровод, пожарные резервуары, электроснабжение, сети связи, тепловые сети – период просрочки с 01.04.2019 по 12.08.2019. Документами, подтверждающими факт выполнения данные работ с просрочкой, являются акты Кс-2.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 3 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 7.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.4 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик направляет Генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) и/или Акт об уменьшении оплаты, составленный в соответствии с пунктом 7.7 Контракта.

В соответствии с п. 7.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

За нарушение Генподрядчиком промежуточных сроков (этапов), установленных в Графике производства работ (Приложение №3) Заказчик вправе взыскать неустойку.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что периоды исполнения обязательства, а также периоды просрочки, указанные в расчете не соответствуют графику производства работ, утвержденному сторонами Контракта, что подтверждает отсутствие нарушения обязательств по Контракту со стороны ООО «ТриАлСтрой».

Кроме того, ООО «ТриАлСтрой» неоднократно направляло уведомления в адрес МКУ «Управление ЖКХ и энергетики» ГО Красноуральск об отсутствии технической возможности производства работ в определенные сроки, в связи с нецелесообразностью их выполнения до момента завершения иных первоочередных работ, предусмотренных Контрактом. Помимо этого в ходе выполнения обязательств Генподрядчика по Контракту была определена необходимость производства работ, не упомянутых в Техническом задании, о чем Заказчик также был уведомлен.

Производство непредусмотренных Контрактом работ, привело к увеличению срока выполнения работ, но при этом все указанные обстоятельства не привели к нарушению общего срока работ, установленных Контрактом, следовательно, со стороны ООО «ТриАлСтрой» отсутствует ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал на то, что уточненный график производства работ не изменяет существенные условия Контракта, а подготовлен (утвержден) на основании протокольного поручения Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области для последующего осуществления контроля за осуществлением и своевременностью выполнения работ по строительству с целью недопущения срыва сроков строительства социально значимого объекта и своевременной реализации государственной программы.

В материалы дела представлен график выполнения работ, как приложение к контракту, согласно которому определены виды работ, стоимость каждого вида работ, и срок выполнения того или иного вида работ. Так в частности истец утверждает, что ответчиком нарушены обязательства по второму этапу – наружные инженерные сети, и его подэтапам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6. Срок выполнения всех видов работ 31.12.2019.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст.71 АПК РФ, переписку сторон, условия договора суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств.

По общему правилу в результате согласования этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно, риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Из анализа текста заключенного сторонами контракта, а также графика производства работ (приложение к контракту № 3), следует, что этапы работ с описанием каждого из них, после выполнения которых к заказчику переходит риск гибели результатов выполненного этапа работ, сторонами не согласованы, также в спорном контракте отсутствует условие о поэтапной сдачи работ, что свидетельствует об отсутствии потребительской ценности выполненных частей общего объема работ.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что после подписания каждого из актов выполненных работ к заказчику переходит риск случайной гибели или случайного повреждения части выполненного объема работы, отраженного в акте.

В этой связи данный график производства работ, по сути своей, представляет график освоения денежных средств подрядчиком, а не график выполнения работ по этапам, что также подтверждается фактическим подписанием актов приемки работ. Согласованный сторонами график производства работ подтверждает лишь необходимость выполнения работ на определенную в нем сумму для проведения расчетов, запланированных с учетом доведенных лимитов денежных средств, но не согласование сторонами условий о принятии кредитором исполнения по частям.

В графике производства работ не индивидуализировано, на каких участках строящегося объекта подлежат выполнению конкретные виды работ согласно графику. Таким образом, указанный график производства работы фактически является графиком финансирования определяет планируемый размер денежных средств, подлежащий освоению на проведение данного конкретного вида работ.

Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум ВАС РФ в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта. Согласно данному информационному письму этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнена промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика. Таким образом, при выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно был указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечней конкретных видов работ и сроков их выполнения. Этапы выполнения строительных работ и стоимость, указанные в договоре строительного подряда, должны совпадать с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в строительной смете и в формах КС-2, КС- 3.

Работы по строительству и ремонту нового объекта должны выполняться в определенном порядке, последовательно, поэтапно с тем, чтобы по окончании отдельного этапа была возможность передачи его результата заказчику. В рассматриваемом контракте работы не объединены сторонами в конкретный этап, завершением которого достигался бы определенный овеществленный результат.

Например, часть работ, отнесенных к разделу "наружные сети", подлежали выполнению подрядчиком на протяжении нескольких месячных периодов одновременно с общестроительными работами и работами по внутренним инженерным системам. Конкретизация того факта, что выполнение одних работ предшествует остальным работам (этапам) в графике отсутствует.

Фактически при заключении контракта согласованный сторонами общий срок выполнения работ в период с момента заключения контракта по 31.12.2019 разделен на календарные месяцы, в пределах которых подлежат выполнению поименованные в графике отдельные виды работ (по наименованию) на определенные суммы, т.е. приоритетным для сторон при заключении договора являлось выполнение работ на конкретную оговоренную помесячно сумму финансирования.

Из анализа текста заключенного сторонами контракта, а также графика производства работ (приложение N 3), следует, что при заключении контракта этапы работ с описанием каждого этапа, после выполнения которого к заказчику переходит риск гибели объекта, сторонами не согласованы.

Таким образом, указанные в графике производства работы имеют разделение не по этапам выполнения работ, а фактически определяют сроки выполнения конкретных видов работ и планируемый размер денежных средств, подлежащий освоению на проведение данного конкретного вида работ. Следовательно, при заключении контракта фактически были согласованы лишь общие сроки выполнения работ и соответственно неустойки за их нарушение.

В данном случае, поскольку при заключении государственного или муниципального контракта стороны оговаривают срок исполнения предусмотренного им обязательства, разумное ожидание кредитора (заказчика) сводится к получению исполнения в полном объеме в оговоренный сторонами срок. В этой связи при нарушении срока исполнения обязательства должник вправе претендовать на уменьшение цены контракта для целей расчета пени только на стоимость той части исполнения, которая произведена в установленный срок, так как только эта часть исполнения может быть признана надлежащей.

Из приведенных положений контракта не следует, что им определены конкретные виды работ и их объемы, которые должны были быть выполнены подрядчиком.

Графиком производства работ предусмотрена необходимость выполнения работ именно в стоимостном эквиваленте.

В этой связи, очевидно, что для заказчика исходя из обозначенных условий контракта, проект которого был разработан им самим, не имело значения, какие именно работы будут выполнены подрядчиком в первую очередь, а какие во вторую. Суть условий государственного контракта в части промежуточных сроков выполнения работ была сведена заказчиком исключительно к освоению денежных средств, а потому невыполнение определенных работ, не влекло для заказчика каких-либо неблагоприятных последствий.

Таким образом, доводы истца о том, что перечень работ, подлежавших выполнению на каждом этапе, был указан в контракте противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Требования истца противоречат статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из устоявшегося толкования и применения данной нормы арбитражными судами разных инстанций, в том числе и Верховным Судом Российской Федерации для надлежащего согласования сторонами условий договора о поэтапном выполнении работ, в договоре подряда должны быть определены именно конкретные виды работ и их объемы, подлежащие выполнению на каждом этапе производства работ (определения Верховного Суда РФ от 24.06.2015 N 305-ЭС15-7616 по делу N А40-18278/2014, от 30.07.2018 N 308-ЭС18-10133 по делу N А32-18665/2017, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2017 N Ф08-2594/2017 по делу N А53-28524/2016, от 13.04.2018 N Ф08-2243/2018 по делу N А32-18665/2017 и от 13.09.2017 N Ф08-6335/2017 по делу N А32-43569/2016).

В силу пункта 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Согласно пункту 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. государственном контракте отсутствует описание каждого этапа и условий, согласно которым к заказчику переходит риск гибели результатов выполненного этапа работ.

Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, не позволяет сделать вывод о том, что после подписания подобного акта выполненных работ к заказчику переходит риск случайной гибели или случайного повреждения части выполненного объема работы, отраженного в акте.

На основании изложенного, утверждение истца о наличии в контракте условий о поэтапном выполнении работ, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан без учета положений пункта 1 статьи 741 Гражданского кодексе Российской Федерации, пункта 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в разрезе с существующей судебной практикой.

В материалы дела представлен подписанный сторонами уточненный график производства работ, в котором уточнены периоды выполнения тех или иных видов работ, а также выполненных работ.

Если исходить из указанного графика, то ответчиком спорные виды работ выполнены своевременно.

Истец, возражая против сроков выполнения спорных видов работ, в соответствии с уточненным графиком ссылается на то, что он был составлен и подписан для контроля за осуществлением и своевременностью выполнения работ с целью недопущения срыва срока строительства социально-значимого объекта.

Суд считает, что подписанием графика истец выразил волю на изменение сроков выполнения отдельных видов работ, без изменения конечного срока строительства, который и не был нарушен подрядчиком. Тот факт, что в уточненном графике имеется указание на то, что некоторые виды работ выполнены, не отменяет другого факта, уточнения промежуточных сроков выполнения разных видов работ.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд считает, что ответчик на нарушил сроки выполнения работ, и данные обстоятельства доказаны представленными в материалы дела доказательствами.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. В данном случае вина генподрядчика в несвоевременном выполнении работ по контракту из материалов дела не усматривается, поскольку отсутствует, контракт исполнен своевременно.

Суд пришел к выводу об отказе в иске.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В иске отказать.

Возвратить МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ И ЭНЕРГЕТИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 615 руб. 00 коп., оплаченную платежным поручением № 1392 от 28.10.2019.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.А. Мезрина