Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А32-56357/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-56357/2023
город Краснодар
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арутюнян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АВАНТА» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «ТЕРМОМАШ» (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АВАНТА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «ТЕРМОМАШ» суммы предварительной оплаты товара в размере 3 150 000 рублей, пени в размере 155 400 рублей, убытков в размере 185 547,94 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерное общество «АВАНТА» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «ТЕРМОМАШ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2021, ИНН <***>, адрес (место нахождения): г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, проезд Огородный, д. 5, стр. 6, помещ. 23/2.

22.06.2022 между ООО Торгово-Производственная компания «ТЕРМОМАШ» (поставщик) и АО «Аванта» (покупатель) был заключен договор № 23 (далее по тексту – договор) разовой поставки оборудования: «Установка термической обработки продуктов марки П8-СИ-120».

АО «Аванта», в соответствии с п. 1.3.2 договора, осуществило первый платеж от стоимости оборудования в размере 3 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2748 от 05.07.2022.

В соответствии с п. 1.6 договора разовой поставки оборудования № 23 от 22.06.2022, срок изготовления и поставки оборудования составляет 90 рабочих дней с момента осуществления первого платежа.

Таким образом, датой поставки считается 09.11.2022, однако, оборудование не передано покупателю. Просрочка по состоянию на 03.07.2023 составила 236 дней.

ООО Торгово-Производственная компания «ТЕРМОМАШ» неоднократно назначало новые сроки поставки (письма от 06.03.2023, от 19.04.2023), которые также им не выполнены.

В связи с нарушением срока поставки более чем на 20 календарных дней, а также в связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара, на основании п. 5 ст. 487, ст. 523 ГК РФ, истец Уведомлением исх. № 126 от 24.04.2023 заявил об одностороннем отказе с 24 апреля 2023 года от исполнения договора разовой поставки оборудования № 23 от 22 июня 2022 года и потребовал в срок до 28.04.2023 возвратить сумму предварительной оплаты Товара в размере 3150000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, а также, в связи с нарушением сроков поставки и в соответствии с п. 4.1 договора № 23 от 22.06.2022, оплаты пени в размере 87 150 (восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей, из расчета 0,01 % за каждый день просрочки от стоимости оборудования, но не более 10%.

В результате переговоров, на основании письма ответчика от 06.07.2023 Уведомлением исх. № 126 от 24.04.2023 об одностороннем отказе с 24 апреля 2023 года от исполнения Договора разовой поставки оборудования № 23 от 22 июня 2022 года было отозвано истцом.

Пункт 4.6. Договора разовой поставки оборудования № 23 от 22.06.2022 предусматривает право одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки более чем на 20 календарных дней.

В связи с нарушением срока поставки более чем на 20 календарных дней, а также в связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара, на основании п. 5 ст. 487, ст. 523 ГК РФ, Истец Уведомлением исх. № 326 от 30.08.2023 заявил об одностороннем отказе с 01 сентября 2023 года от исполнения Договора разовой поставки оборудования № 23 от 22 июня 2022 года и потребовал в срок до 08.09.2023 возвратить сумму предварительной оплаты Товара в размере 3150000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, а также, в связи с нарушением сроков поставки и в соответствии с п. 4.1. договора № 23 от 22.06.2022, оплаты пени в размере 155 400 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей, из расчета 0,01 % за каждый день просрочки от стоимости Оборудования, но не более 10%.

В соответствии с п. 5.3. Договора разовой поставки оборудования № 23 от 22 июня 2022 года споры по договору подсудны Арбитражному суду по месту нахождения истца.

Требование (уведомление) Истца исх. № 326 от 30.08.2023 о возврате суммы предварительной оплаты Товара в размере 3150000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, а также оплаты пени в размере 155 400 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей в срок до 08.09.2023. Ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «ТЕРМОМАШ» суммы предварительной оплаты товара в размере 3 150 000 рублей, пени в размере 155 400 рублей, убытков в размере 185 547,94 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнение истцом своих обязательств по оплате товара подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2748 от 05.07.2022 на сумму 3 150 000 рублей.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчиком товара на сумму 3 150 000 рублей, подтверждающие исполнение им обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 3 150 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 155 400 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора, за нарушение срока поставки оборудования или его оплаты виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,01 (одна сотая) % за каждый день просрочки от стоимости Оборудования, но не более 10 (десяти) %. Неустойка начисляется и уплачивается в случае получения письменного требования об этом. Уплата неустойки не освобождает Стороны от исполнения обязательств по договору.

За нарушение ответчиком обязательств по поставке товара общая сумма начисленной истцом пени составила 155 400 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, возражений от ответчика относительно методики расчета в материалы дела не поступило.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ходатайств ответчика об уменьшении суммы неустойки в материалы дела не поступало.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика убытков, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

В силу частей 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В целях приобретения оборудования по договору поставки, истцом был заключен договор целевого займа № 0000002308077000221820128/156/ДЦЗ-ПР от 21.06.2022 с Унитарной некоммерческой организацией «Фонд развития промышленности Краснодарского края» (далее – «Фонд»).

В рамках финансирования проекта «Автоматизация процесса производства губных помад в блистерной упаковке» Фонд предоставил истцу денежные средства на приобретение оборудования, произведенного на территории РФ, (установка термической обработки продуктов марки П8-СИ-120) в размере 5 250 000 рублей (Приложение № 1 к договору Займа, стр. 26, Приложение № 2 к договору Займа, стр. 31). В соответствии с п. 6.1. Договора целевого займа № 0000002308077000221820128/156/ДЦЗ-ПР от 21.06.2022 установлена процентная ставка в размере 3% годовых.

АО «Аванта», в соответствии с п. 1.3.2 договора разовой поставки оборудования № 23 от 23.06.2022 оплатило первый платеж от стоимости оборудования в размере 3 150 000 рублей из средств займа, предоставленного Фондом по Договору целевого займа № 0000002308077000221820128/156/ДЦЗ-ПР от 21.06.2022.

Истец считает, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору разовой поставки оборудования № 23 от 23.06.2022, он понес убытки в виде уплаты Унитарной некоммерческой организации «Фонду развития промышленности Краснодарского края» процентов, предусмотренных договором целевого займа № 0000002308077000221820128/156/ДЦЗ-ПР от 21.06.2022 в размере 185 547,94 рублей.

Вместе с тем, имеющаяся у истца задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа не является убытками в смысле, установленном статьями 15, 393 ГК РФ.

Согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2023 по делу N А32-44176/2022.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения иска, судебные расходы по исковому заявлению относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (имущественное исковое требование удовлетворено на 94,6 %).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «ТЕРМОМАШ» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2021, ИНН <***>, адрес (место нахождения): г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, проезд Огородный, д. 5, стр. 6, помещ. 23/2) в пользу акционерного общества «АВАНТА» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) сумму предварительной оплаты в размере 3 150 000 рублей, пени в размере 155 400 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 38 270 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева