Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А40-167587/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167587/18-47-1269
г. Москва
17 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минаковой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО Банк «СКИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО «Голдпродукты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 924 180 руб. 72 коп.,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «СКИБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Голдпродукты» о взыскании 1 924 180 руб. 72 коп. по договору предоставления банковской гарантии №153472 от 11.03.2016, в том числе

1) сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 1 410 775,36 руб.;

2) сумма процентов, начисленных с 08.03.2018 по 11.07.2018 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 175 322,66 руб., а также

3) а также проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 410 775,36 руб. с 12.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых;

4) неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная 15.03.2018 по 11.07.2018 включительно, в размере 335 764,54 руб., а также

5) а также неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 410 775,36 руб. с 12.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

6) неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 15.03.2018 по 11.07.2018 включительно, в размере 2 318,16 руб., а также

7) а также неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 9 740,15 руб. с 12.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО Банк «СКИБ» (Истец, Гарант, Банк) и ООО «Голдпродукты» (Ответчик, Принципал, Клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии №153472 от 11.03.2016, в соответствии с которым Гарант выдал СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЙ БАЗЕ ХРАНЕНИЯ РЕСУРСОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Бенефициар) банковскую гарантию №153472 от 14.03.2016 на сумму 4 305 050 руб. (Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала (ООО «Голдпродукты») по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту предъявлено требование №СК/ДПО-12298 от 25.10.2016 об уплате в счёт Гарантии 1 313 691,40 руб.

В ответ на данное требование Банком направлен мотивированный отказ в удовлетворении требования от 14.11.2016.

Посчитав отказ Банка неправомерным, Бенефициар представил Гаранту претензию №СК/ДПО-13704 от 25.11.2016. В ответ Банком был направлен отказ в удовлетворении претензии от 15.12.2016.

Не согласившись с отказом Банка в удовлетворении требования, Бенефициар обратился в суд с исковым заявлением к Банку о взыскании суммы по требованию и неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2017 по делу №А31-1723/2017 требования Бенефициара к Банку удовлетворены, с Банка в пользу Бенефициара взысканы денежные средства в размере 1 410 775,36 руб. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 решение оставлено без изменения. Указанная сумма оплачена Банком 05.03.2018 по платежному поручению №2319038 от 05.03.2018, на основании Постановления о возбуждении ИП от 09.02.2018 №44001/18/164511 по материалам исполнительного производства №6781/18/44001-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области по делу №А31-1723/2017.

Регрессное требование направлено Принципалу 09.03.2018 в электронном виде средствами Информационной системы, размещённой в сети Интернете по адресу www.fintender.ru в соответствии с п.2.7 и 2.8 Договора.

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу направлена претензия №153472 (исх. №2018-1/2547 от 08.06.2018 от 09.06.2018). Претензия направлена в электронном виде средствами Информационной системы, размещённой в сети Интернете по адресу www.fintender.ru. Скриншот об отправке претензии в электронном виде прилагается.

В установленные сроки обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

Положения Договора:

- п. 2.4: КЛИЕНТ обязан возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные БАНКОМ бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные БАНКОМ бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства БАНКА перед бенефициаром;

- п. 2.5: КЛИЕНТ обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

-1.1.9: В случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% (Тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу бенефициара, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных бенефициару.

- 1.1.8: Ответственность.

А) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

- п. 9.3: Все споры, возникшие из настоящего ДОГОВОРА, разрешаются в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, в Арбитражном суде г. Москвы.

- п.8.1: СТОРОНЫ определили, что все уведомления и сообщения в ходе исполнения настоящего ДОГОВОРА, если иное прямо не установлено ДОГОВОРОМ, должны направляться по реквизитам, указанным в разделе 10 ДОГОВОРА. Любые уведомления, сообщения, запросы БАНКА в адрес КЛИЕНТА могут направляться БАНКОМ в электронном виде с помощью функционала Информационной системы и считаются предъявленными КЛИЕНТУ (полученными КЛИЕНТОМ) с момента их направления БАНКОМ в Информационной системе.

В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 379, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Голдпродукты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО Банк «СКИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 924 180 руб. 72 коп. по договору предоставления банковской гарантии №153472 от 11.03.2016, в том числе

1) сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 1 410 775,36 руб.;

2) сумма процентов, начисленных с 08.03.2018 по 11.07.2018 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 175 322,66 руб., а также

3) а также проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 410 775,36 руб. с 12.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых;

4) неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная 15.03.2018 по 11.07.2018 включительно, в размере 335 764,54 руб., а также

5) а также неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 410 775,36 руб. с 12.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

6) неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 15.03.2018 по 11.07.2018 включительно, в размере 2 318,16 руб., а также

7) а также неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 9 740,15 руб. с 12.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

а также 32 242 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев