Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А27-5992/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-5992/2021

«18» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен «18» августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Кемеровской области по адресу: 650000, <...> дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 30.12.2020 года, сл. удостоверение, диплом;

от правонарушителя: ФИО3, по доверенности № 312 от 30.12.2020 года, паспорт, диплом

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального в г. Кемерово (далее - территориальный отдел Роспотребнадзора, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – АО «Новокузнецкий хладокомбинат», общество, правонарушитель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований о привлечении АО «Новокузнецкий хладокомбинат» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении. Против доводов общества, изложенных в отзыве на заявление, и в судебном заседании возражала.

Представитель АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют, в виду того, что фактически никаких нарушений требований технических регламентов АО «Новокузнецкий хладокомбинат» допущено не было, при этом заявителем были допущены процессуальные нарушения.

Во-первых, в материалах дела имеются доказательства того, что в момент проведения проверки 30.11.2020 проверяемые цеха АО «Новокузнецкий хладокомбинат» не работали, и об этом было известно должностным лицам, проводившим проверку. Следовательно, событие правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ отсутствует, так как процессов по производству, хранению, перевозке, реализации, утилизации или выпуску продукции не происходило. Во-вторых, административным органом были допущены многочисленные процессуальные нарушения при проведении проверки, а именно: нарушено право АО «Новокузнецкий хладокомбинат» на участие при проведении проверки, выезд на проверку не был согласован с прокуратурой, протокол по делу об административном правонарушении составлен при отсутствии доказательств извещения общества. Также представителем заявителя указано на неверную квалификацию выявленного административного правонарушения, так как доказательств наличия квалифицирующего признака не представлено (угроза жизни и здоровья граждан), то правонарушение следует квалифицировать по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Кроме этого, не признавая наличие выявленного правонарушения, правонарушитель просит суд, при установлении состава административного правонарушения заменить меру административной ответственности, в виде штрафа на предупреждение. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление и дополнениях, приобщенных к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по КО от 26.11.2020 № 828-ВН проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Новокузнецкий хладокомбинат» осуществляющего деятельность в цехе по производству мороженного предприятии, по адресу: <...>.

Основанием для проведения проверки послужили факты, изложенные в обращении гражданина (вход, от 16.11.2020 № 6679/ж-2020) и мотивированном представлении должностного лица от 26.11.2020 № 77, а так же в соответствии пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На момент осмотра 30.11.2020 цеха изготовления мороженого АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (<...>), изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом нарушены требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

30.11.2020 административным органом составлен протокол осмотра помещения.

29.01.2021 административным органом в отношении АО «Новокузнецкий хладокомбинат» составлен протокол по делу об административном правонарушении №61 по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, в связи, с чем административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование административного органа подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении на момент осмотра 30.11.2020 цеха изготовления мороженого АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (<...>), установлено следующее:

Поверхности полов в производственном цехе имеют выбоины, трещины, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» глава 3, статья 14, п. 5, п/п 1 («части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа»).

Поверхности стен в варочном цехе имеют повреждения плиточного покрытия, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» глава 3, статья 14, п. 5, п/п 2 («части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции»).

Потолок в варочном помещении производственного цеха имеет повреждения, покрыт конденсатом влаги, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» глава 3, статья 14, п. 5, п/п 3 («части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги»).

Предприятием АО «Новокузнецкий хладокомбинат» не представлены документы по разработке, внедрению и поддерживанию процедур, основанных на принципах ХАССП, с целью обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства, в том числе процедура по содержанию производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции (при сравнительном анализе записей журнала мойки фризера и оборудования и рабочего журнала наладчиков за 24.11.2020г, на производственной линии №9 после работы наладчиков, санитарная обработка оборудования не проводилась, в варочном помещении производственного цеха находилась не закрытая, не промаркированная емкость с отходами (деревянные палочки), в моечном помещении производственного цеха находился не промаркированный уборочный инвентарь, пол в моечном отделении грязный), что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» глава 3, статья 10 п.2, п. 3 п/п 8 («При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП , изложенных в части 3 настоящей статьи. Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции») и не соответствует Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» глава IX, п.43 («технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется»).

Не представлены документы, определяющие периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасностипищевой продукции» глава 3, статья 11, п. 3, п/п 7 («для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить: периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции»).

Во время проведения проверки были отобраны для проведения лабораторных испытаний смывы с объектов окружающей среды (производственное оборудование, с рук персонала, производственного инвентаря, упаковки для мороженого) на наличие БГКП (колиформы). В соответствии с протоколом лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» № 97070-97104 от 02.12.2020, получены следующие результаты: в смывах, отобранных с - «транспортнаялента - упаковка (линия№1)», «поверхность рабочего стола (линия №5)», «поверхность линии тарелок (для стаканчиков, рожков) линия №6», «поверхность весов (линия №6)», «транспортная лента линия №6 (малая)», «поверхность стола (линия №6)», «транспортная лента линия упаковка (линия№6)», «танк для смесей (линия №14)- крышка», «танк для смесей (линия №14)-стенки», «ванна для смешивания компонентов», обнаружены БГКП (колиформы), что свидетельствует о нарушении санитарной обработки производственного оборудования, инвентаря, используемых в процессе производства пищевой продукции и не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» статья 10, п. 3, п/п 8 («для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны, выбраны способы для обеспечения содержания производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции»).

По полученным результатам лабораторных испытаний, образцы, отобранные на АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (<...>), по исследованным показателям:

- смывы (БГКП обнаружены) с «транспортной ленты», с упаковки (линия№1)», с «поверхности рабочего стола (линия №5)»,с «поверхности линии тарелок (для стаканчиков, рожков) линия №6», с «поверхности весов (линия №6)», с «транспортной ленты линии №6 (малая)», с «поверхности стола (линия №6 с «транспортной ленты линии упаковки (линия№6)», с «танка для смесей (линия №14)-крышка», с «танка для смесей (линия №14)-стенки», с «ванны для смешивания компонентов», не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» статья 10, п. 3, п/п 8.

На момент проведения проверки 30.11.2020г цеха изготовления мороженого АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (<...>), установлено следующее.

Перед входом в производственный цех организован санитарный пост, с турникетом оборудованный умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья, дезинфекции рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук»); в производственном цехе по изготовлению мороженого отсутствует умывальник для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для сушки рук, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» глава 3, статья 14, п.2, п/п.4 («производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы: умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук»).

Предприятием АО «Новокузнецкий хладокомбинат» не представлены документы по разработке, внедрению и поддерживанию процедур, основанных на принципах ХАССП, с целью обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства, в том числе процедура по выбору способов и обеспечению соблюдения работниками правил личной гигиены, так помещения для персонала расположены с нарушением поточности, не организованы гардеробные по типу санпропускника (в женской гардеробной вход и выход персонала осуществляется через один вход, через который сотрудники проходят в верхней и санитарной одежде, мужская гардеробная расположена в соседнем здании вафельного цеха, персонал в санитарной одежде через улицу проходит в цех изготовления мороженого), что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» глава 3, статья 10 п. 3 п/п 9 («При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП, изложенных в части 3 настоящей статьи. Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции»). Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» глава IX, п.43 («технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется»).

Представлены 57 личных медицинских книжек работников, занятых на работах, которые связаны с производством пищевой продукции (цеха по изготовлению мороженого), в 21 личную медицинскую книжку не внесены отметки о своевременных прохождениях медицинского осмотра, что не соответствует требованиям главы 3, статьи 11, п. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» («работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза»).

На предприятии у сотрудников, связанных с производством пищевой продукции, не проводится осмотр открытых поверхностей тела на наличие гнойничковых заболеваний, нагноений, порезов, ожогов, катаров верхних дыхательных путей и не проводиться опрос на наличии кишечной дисфункции и случаях кишечных инфекций в семье работника, что не соответствует требованиям главы 3, статьи 11, п. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» («больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания, лица, контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями, лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, не допускаются к работам, связанным с производством (изготовлением) пищевой продукции»).

53 сотрудника предприятия (цех производства мороженого) не прошли гигиеническую подготовку и аттестацию в установленные сроки; в личной медицинской книжке ФИО4 имеется отметка о прохождении гигиенического обучения и аттестации в несуществующей организации: ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», что не соответствует требованиям Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» статья 23, п. 2 («работники, не прошедшие гигиенического обучения, не допускаются к работам, при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями»).

На 23.12.2020 представлены 82 личные медицинские книжки работников, в 24 личных медицинских книжки не внесены отметки о своевременных прохождениях медицинского осмотра, что не соответствует требованиям главы 3, статьи 11, п.6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» («работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза»).

3 сотрудника предприятия не прошли гигиеническую подготовку и аттестацию, что не соответствует требованиям Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» статья 23, п. 2 («работники, не прошедшие гигиенического обучения, не допускаются к работам, при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями»).

Указанные действия были квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц, - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В свою очередь, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Примечанием к указанной норме установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Как установлено ч.7 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ, к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно статьям 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ защита жизни или здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011 (ТР ТС 022/2011), от 09.10.2013 №67 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013).

Частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" определено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно главе 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции.

В соответствии со статьей 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» обеспечение безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

Согласно статье 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления)

Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить:

1) перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

2) перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы;

3) предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках;

4) порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);

5) установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений;

6) периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

7) периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

8) меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

Как следует из статьи 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» содержит требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции.

Производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы:

1) средствами естественной и механической вентиляции, количество и (или) мощность, конструкция и исполнение которых позволяют избежать загрязнения пищевой продукции, а также обеспечивают доступ к фильтрам и другим частям указанных систем, требующим чистки или замены;

2) естественным или искусственным освещением, соответствующим требованиям, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза;

3) туалетами, двери которых не должны выходить в производственные помещения и должны быть оборудованы вешалками для рабочей одежды перед входом в тамбур, оснащенный умывальниками с устройствами для мытья рук;

4) умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

Части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям:

1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа;

2) поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции;

3) потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги;

4) открывающиеся внешние окна (фрамуги) должны быть оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых;

5) двери производственных помещений должны быть гладкими, выполненными из неабсорбирующих материалов.

6. Открывание дверей должно проводиться наружу из производственных помещений, если пожарными требованиями не предусмотрено иное.

7. Канализационное оборудование в производственных помещениях должно быть спроектировано и выполнено так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции.

8. Запрещается ремонт производственных помещений одновременно с производством (изготовлением) пищевой продукции в таких производственных помещениях.

Вышеизложенные требования законодательства обществом не были соблюдены.

Факт нарушения обществом требований вышеуказанного Технического регламента подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра №464 от 30.11.2020, протоколом о взятии проб и образцов от 30.11.2020, экспертными заключениями.

Рассматривая возражения АО «Новокузнецкий хладокомбинат», изложенные в отзыве на заявление, а также в письменных дополнениях к отзыву, суд отмечает следующее.

Довод правонарушителя о том, что на момент проверки никаких процессов, связанных с производством, хранением, перевозкой, реализацией, утилизацией или выпуском в обращение продукции на АО «Новокузнецкий хладокомбинат» не происходило, судом отклонен, поскольку указанное не свидетельствуют об отсутствии обязанности соблюдать требования вышеназванных технических регламентов.

Доказательств того, что на момент проверки общество фактически приостановило или прекратило свою деятельность в материалах дела не имеется.

Ссылка представителя правонарушителя на приказ о проведении профилактических (ремонтных) работ с 23.11.2020 года №27, приказ о предоставлении работникам отпусков, договор о проведении ремонтных работ, спецификации, акты приема выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, универсальные передаточные акты, технические устройства с видеоматериалами и другие, признается судом необоснованной и оценивается судом критически.

Все указанные доказательства не опровергают наличия выявленных нарушений, так как проведение ремонтных (профилактических) работ само по себе не свидетельствует о факте не осуществления одновременно производственной деятельности указанных цехов.

При этом, представитель Общества не пояснил суду, каким образом, при неработающих цехах, в нем оказались работники, непосредственно участвующие в производственном процессе изготовления мороженного у которых административный орган отбирал смывы с рук, при том, что они должны были находиться в отпуске (согласно приказа). В свою очередь приказ (копия в деле) №27 от 23 ноября 2020 года о проведении профилактических, санитарно-эпидемиологических мероприятий в вафельном цехе и цехе по производству мороженного, суд оценивает критически, так как доказательства того, что данный приказ был реализован в действительности правонарушителем не представлено, при этом доказательств регистрации приказа в книге приказом не представлено, доказательств ознакомления всех заинтересованных лиц с указанным приказом (включая работников данных цехов) также не имеется.

В свою очередь представленные правонарушителем видеоматериалы также судом оцениваются критически, так как представленные видеозаписи не имеют привязки к местности, то есть идентифицировать объект съемки (помещение) не предоставляется возможным. В рамках рассмотрения дела об АП правонарушителем данные доказательства не представлялись и административным органом не оценивались.

Таким образом, суд признает, что правонарушителем не представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих не фактическое не осуществление производственной деятельности на момент проверки, в том числе исключение возможности ведения производственной деятельности одномоментно с проведением ремонтных работ.

Также судом отмечается, что характер выявленных административным органом правонарушений свидетельствует о том, что фактически нарушения имели место быть и до «приостановления» производственной деятельности в указанных цехах, то есть до 23.11.2020 года, в частности: поверхности полов в производственном цехе имеют выбоины, трещины, поверхности стен в варочном цехе имеют повреждения плиточного покрытия, потолок в варочном помещении производственного цеха имеет повреждения, покрыт конденсатом влаги, не представлены документы по разработке, внедрению и поддерживанию процедур, основанных на принципах ХАССП, с целью обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства, в том числе процедура по содержанию производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции (при сравнительном анализе записей журнала мойки фризера и оборудования и рабочего журнала наладчиков за 24.11.2020г, на производственной линии №9 после работы наладчиков, санитарная обработка оборудования не проводилась, в варочном помещении производственного цеха находилась не закрытая, не промаркированная емкость с отходами (деревянные палочки), в моечном помещении производственного цеха находился не промаркированный уборочный инвентарь, пол в моечном отделении грязный), не представлены документы, определяющие периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в 21 личную медицинскую книжку не внесены отметки о своевременных прохождениях медицинского осмотра, у сотрудников, связанных с производством пищевой продукции, не проводится осмотр открытых поверхностей тела на наличие гнойничковых заболеваний, нагноений, порезов, ожогов, катаров верхних дыхательных путей и не проводиться опрос на наличии кишечной дисфункции и случаях кишечных инфекций в семье работника, 53 сотрудника предприятия (цех производства мороженого) не прошли гигиеническую подготовку и аттестацию в установленные сроки; в личной медицинской книжке ФИО4 имеется отметка о прохождении гигиенического обучения и аттестации в несуществующей организации: ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», в 24 личных медицинских книжки не внесены отметки о своевременных прохождениях медицинского осмотра, 3 сотрудника предприятия не прошли гигиеническую подготовку и аттестацию, полученные смывы (отборы проб) подтвердили наличие (БГКП обнаружены) с «транспортной ленты», с упаковки (линия№1)», с «поверхности рабочего стола (линия №5)»,с «поверхности линии тарелок (для стаканчиков, рожков) линия №6», с «поверхности весов (линия №6)», с «транспортной ленты линии №6 (малая)», с «поверхности стола (линия №6 с «транспортной ленты линии упаковки (линия№6)», с «танка для смесей (линия №14)-крышка», с «танка для смесей (линия №14)-стенки», с «ванны для смешивания компонентов», перед входом в производственный цех организован санитарный пост, с турникетом оборудованный умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья, дезинфекции рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук»); в производственном цехе по изготовлению мороженого отсутствует умывальник для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для сушки рук. Следовательно, независимо от факта осуществления (неосуществления) деятельности вафельного цеха и цеха по производству мороженного после 23.11.2020 года, выявленные нарушения имели место быть до указанной даты и проведенной проверкой административного органа лишь подтверждено наличие указанных нарушений. В свою очередь представитель правонарушителя в ходе судебного разбирательства подтвердила, что наличие нарушений явилось основанием для издания приказа №27 от 23.11.2020 года для устранения нарушений в цехе производства мороженного и вафельном цехе, следовательно, правонарушитель фактически признал наличие выявленных нарушений, при этом. В нарушение требований статьи 9 АПК РФ в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, подтверждающих отсутствие этих нарушений до 23.11.2020 года. Таким образом, суд признает, что указанный довод правонарушителя несостоятелен.

Довод правонарушителя о том, что право АО «Новокузнецкий хладокомбинат» на участие при проверке 30.11.2020 было нарушено, в связи с тем, что проверка проходила без участия руководителя и уполномоченного представителя, признается судом несоответствующим материалам дела по следующим основаниям.

Распоряжение о проведении проверки от 26.11.2020 №828-ВН было вручено представителю Общества 30.11.2020 о чем имеется подпись в распоряжении. Протокол об осмотре №464 от30.11.2020 вручен представителю Общества ФИО5, действующей на основании доверенности в интересах Общества (копия протокола и доверенности приобщены к материалам дела). Представитель Общества участвовала при проведении проверки и совершении административным органом всех процессуальных действий, при этом представляла объяснения, возражения, то есть реализовывала свои процессуальные права представителя лица, в отношении которого проводились проверочные мероприятия.

Доводы о неизвещенности Общества надлежащим образом, о проверке и неучастие представителя Общества суд в данном случае расценивает как способ защиты своих интересов, с целью избегания ответственности.

Судом отклоняется довод об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку не имеет ни правового, ни документального обоснования.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований законодательства Российской Федерации.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствие объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а также доказательства, объективно препятствующие соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доказательства невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Довод общества о том, что в решении прокуратуры от 27.11.2020 согласовано с прокуратурой только проведение самой проверки, а выезд должностных лиц Роспотребнадзора не содержится, судом рассмотрен, признан необоснованным и отклонен, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В материалы дела представлено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 27.11.2020 на основании распоряжения о проведении проверки от 26.11.2020 №828-НВ.

Как следует из п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений со стороны Управления при назначении и проведении внеплановой выездной проверки допущено не было.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было надлежащим образом извещено, то есть не был лишено гарантированных ему прав участвовать при составлении протокола административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

О времени и месте составления протокола Общество было извещено, о чем представлено извещение от 25.12.2020, направленное по почте по юридическому адресу Общества, получено представителем общества 09.01.2021. На составление протокола представитель Общества 29.01.2021 не явился. Копия административного протокола N61от 29.01.2021 направлена административным органом 02.02.2021 по юридическому адресу Общества заказным письмом с уведомлением о вручении № 8080457509031.

Таким образом, процессуальных нарушений, допущенных административном органом при составлении протокола об административном правонарушении, проведении административного расследования, судом не установлено.

Все доводы правонарушителя, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву, судом изучены и отклонены, поскольку обстоятельства, на которые ссылается правонарушитель, противоречат материалами дела.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Вопреки доводам общества выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью граждан, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Совершенное обществом деяние верно квалифицировано Управлением по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо существенных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не истек. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, об их наличии не заявлено. Правонарушение совершено впервые, что является смягчающим обстоятельством, штраф налагается в минимальном размере, правовые и фактические основания для снижения размера административного штрафа суд не усматривает.

При определении меры ответственности, суд принимая во внимание, что Общество не признало выявленное правонарушение, не раскаялось, доказательств принятия мер по устранению выявленных нарушений, причин и условий, способствовавших его совершению не представило, пыталось избежать административной ответственности, административному органу при производстве по дела об административном правонарушении не содействовало, привлекается впервые, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, совершило правонарушение, создающее угрозу жизни и здоровью граждан, назначает административный штраф в минимальной размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны административного органа.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, как просил представитель правонарушителя, суд не усмотрел по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, суд оснований для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения не усматривает, поскольку в действиях правонарушителя имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, что следует из содержания нарушенных предпринимателем норм законодательства - ТР ТС 013/2011, принимаемого в целях защиты здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, с учетом степени риска причинения вреда устанавливающего минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность продукции, а также целей, предусмотренных пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ.

Также оценивая возможность замены штрафа на предупреждение, суд исходит из поведения правонарушителя, в частности, отсутствие раскаяния, в том числе деятельного в выявленном правонарушении, не представлении доказательств принятия мер по устранению выявленных нарушений, причин и условий, способствовавших его совершению, принятие мер по избеганию административной ответственности, административному органу при производстве по дела об административном правонарушении не содействовало, правонарушение создало угрозу жизни и здоровью граждан, что исключает возможность указанной замены.

При указанных обстоятельствах суд признает заявленные требования административного органа обоснованными, правомерными и документально подтвержденными, что является основанием для принятия судебного акта о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области);

Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: отделение Кемерово г. Кемерово;

БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКТМО 32701000;

Код бюджетной классификации: 141 1 16 01141 01 9000 140.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья В.В. Власов