Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А45-7774/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-7774/2025
г. Новосибирск
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМТЕК МАЙНИНГ" (ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании долга в размере 1 351 579 руб. 93 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 08.08.2024, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец, ООО "СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМТЕК МАЙНИНГ"  (далее – ответчик, ООО "ЗЕМТЕК МАЙНИНГ") о взыскании долга по договору поставки от 20.02.2018 в размере 1 287 218 руб., неустойки за несвоевременную оплату в размере 64 360 руб. 95 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражным судом Новосибирской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.08.2025, был объявлен перерыв до 21.08.2025, о чем сделаны публичные извещения на сайте арбитражного суда: http://novosib.arbitr.ru.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 1 030 805 руб. 33 коп., неустойку в размере 51 540 руб. 27 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд считает возможным принять уточнение исковых требований.

Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом принятых судом уточнений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 между ООО "СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (поставщик) и ООО "ЗЕМТЕК МАЙНИНГ" (покупатель) был заключен договор поставки № (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товары, именуемые далее по тексту «Товар», а покупатель обязуется принимать Товар и производить его оплату поставщику в соответствии с условиями договора (пункт 1.1.).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный Товар в течение 60 дней с момента его приемки на складе покупателя (или грузополучателя), если иной срок и порядок оплаты не согласованы Сторонами в спецификации.

В материалы дела представлены доказательства поставки товара, а именно грузовые накладные о доставке груза и товарные накладные №2391 от 10.12.2021, №2411 от 14.12.2021, №2458 от 16.12.2021, №2525 от 27.12.2021, №2527 от 27.12.2021, №2528 от 27.12.2021, №2551 от 30.12.2021, №140 от 27.01.2022, №1836 от 14.09.2023 на сумму 1 030 805 руб. 33 коп.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

Ответчику направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика. 

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается транспортными накладными и товарными накладными, представленным в материалы дела.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено. 

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчиком обязательства по договору поставки в части поставки не исполнены, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 1 030 805 руб. 33 коп., подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка за период с 19.01.2025 по 10.03.2025 в размере 51 540 руб. 27 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.3. договора за нарушение срока оплаты поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга, за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности. Неустойка начисляется со дня, следующего за днём, в котором должна была быть произведена оплата.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, по договору поставки подлежит взысканию неустойка в размере 51 540  руб. 27 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМТЕК МАЙНИНГ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 030 805 руб. 33 коп., неустойку в размере 51 540 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 470 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 077 руб. уплаченную по платежному поручению от 10.03.2025 №15.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                  А.Б. Кондрашкина