Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А68-10829/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10829/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Химком Алексин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.03.2016 № 385 в размере 18 092 069 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2022г. Федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химком Алексин» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.03.2016 № 385 в размере 18 092 069 руб. 15 коп. за поставку товара с 14.03.2016г. по 31.03.2019г., расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений и ходатайств в ходе судебного разбирательства не представлял, занял пассивную позицию, заявлений о пропуске срока исковой давности не заявил. Попытки суда установить место нахождение организации либо руководителя оказались неудачными.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд установил:

14.03.2016 между ООО «Алексинский химический комбинат» (поставщик) и ООО «Химком Алексин» заключен договор поставки № 385, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять продукцию (товар) в течение 2016 года по заявкам покупателя, по цене и количеству согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора поставка товара производится партиями, на основании заявок покупателя, поданных не позднее, чем за 10 дней до планируемого периода отгрузки товара. На момента подписания сумма общей поставки по договору составляет 223 671 360 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора расчет за поставленный товар осуществляется перечислением денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика путем 100 % предоплаты партии товара в течение 5 дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено дополнительные соглашением.

В рамках указанного договора поставщик в период с 14.03.2016 г. по 31.03.2019г. поставил в адрес ответчика на общую сумму 187 513 241 руб. 69 коп., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела. Однако ответчик обязательство по оплате товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 18 092 069 руб. 15 коп.

03.02.2017 и 12.03.2020 истец в адрес ответчика направил претензии с требованием о погашении долга, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком не в полном объеме были исполнены обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден представленными документами, подписанными сторонами.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 и п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 18 092 069 руб. 15 коп.

Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден УПД, подписанными сторонами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 18 092 069 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 454 и 516 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности заявлено не было (3-х летний срок истек 01.04.2022г., в суд обратились 28.09.2022г.).

Суд отмечает, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за сторону, занявшую пассивную позицию по делу.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 460 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химком Алексин» в пользу общества с ограниченной ответственностью Федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» задолженность по договору поставки от 14.03.2016 № 385 в размере 18 092 069 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В.Андреева