Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А45-20945/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20945/2019
г. Новосибирск
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г.Москва,

к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области; 2)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

о признании отсутствующим права муниципальной собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №35/2019 от 04.10.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.12.2018, удостоверение,

от третьих лиц: 1) не явился. Извещен, 2) ФИО4, доверенность от 09.02.2017 №16, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Новосибирска о признании отсутствующим права муниципальной собственности на нежилые помещения №№35,36,38 согласно Выписки из технического паспорта по состоянию на 11.02.1974 (№№2,3,4,5 согласно Кадастрового паспорта объекта с кадастровым номером 54:35:121011:468 от 28.03.2016 №52/201/16-129011), площадью 40,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, а также на то, что право собственности ответчика на спорные помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве (т.3 л.д.4-7).

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве поддержало позицию истца, просило удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме (т.2 л.д.126-129).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебном заседании и представленном отзыве пояснило, что спорные помещения, общей площадью 40,2 кв.м., входят в состав помещения, площадью 102,4 кв.м., принадлежащего ответчику на праве собственности и для исполнения судебного акта, в случае удовлетворения исковых требований, истцу необходимо уточнить исковые требования. Более подробно позиция третьего лица изложена в отзыве.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к убеждению о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Российская Федерация является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером 54:35:121011:529, общей площадью 40,2 кв.м., состоящего из помещений №№ 35, 36, 38, расположенном на первом этаже здания торгового центра с общежитием по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2019 №54/001/036/2019-1915.

Указанное помещение было передано истцу на праве хозяйственного ведения, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке 14.05.2018, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 24.01.2019.

Нежилое помещение, с кадастровым номером 54:35:121011:529, общей площадью 40,2 кв.м., состоящее из помещений №№ 35, 36, 38, входит в состав нежилого помещения, общей площадью 102,4 кв.м., с кадастровым номером 54:35:121011:468, на которое 19.11.2018 зарегистрировано право муниципальной собственности г.Новосибирска, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2018.

Ссылаясь на то, что наличие зарегистрированного права собственности ответчика, в том числе на спорное помещение, нарушает его права, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями на основании п.п.52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец - ФГУП «Почта России» является государственным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, действующим на основании устава, филиалом которого в частности является УФПС Новосибирской области.

Согласно уставу имущество ФГУП «Почта России» находится в федеральной собственности и принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.

Во исполнение требований Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» Верховным Советом Российской Федерации принято постановление № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в связи с чем, при определении принадлежности имущества Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию следует руководствоваться данным постановлением (далее -Постановление №3020-1).

Постановлением № 3020-1 разграничено право собственности на принадлежащие государству до 21.01.1992 объекты между государственным и муниципальным имуществом.

В силу положений пункта 1 Постановления № 3020-1, а также пункта 6 раздела IV Приложения № 1 к нему, предприятия связи, радиопередающие центры независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

В Приложении № 3 к названному Постановлению в качестве объектов муниципальной собственности учреждения связи и занимаемые ими помещения не поименованы.

На основании постановления Правительства РФ от 22.12.1992 №1003 «О приватизации предприятий связи» подразделения почтовой связи были выделены из состава государственных предприятий связи с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной службы почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

Таким образом, собственник вышеназванного имущества определен законодательно в императивном порядке. Нежилые помещения, занимаемые истцом, могут находиться только в собственности Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сведений первичного технического паспорта и не оспаривается сторонами здание, в котором находится спорное помещение, введено в эксплуатацию 11.02.1974 году в период действия Гражданского кодекса РСФСР.

На основании статьи 94 Гражданского кодекса РСФСР государство являлось единым собственником всего государственного имущества. Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 было установлено, что имущество может находиться в частной, государственной (федеральной и собственности субъектов Федерации), муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (статьи 2, 20).

Истец - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Новосибирской области использует спорные помещения для размещения отделения почтовой связи №116 в целях оказания населению услуг почтовой связи длительно и непрерывно с 1974 года.

Указанное обстоятельство подтверждается первичным техническим паспортом, изготовленным Федеральным Бюро Технической Инвентаризации при вводе здания в эксплуатацию по состоянию на 11.02.1974 г. Указание «Почта» в назначении каждого из перечисленных помещений в экспликации к поэтажному плану первого этажа указанного паспорта свидетельствует о том, что спорные помещения изначально предоставлялись для организации почтовой связи.

С момента создания отделения почтовой связи № 116 и до настоящего времени спорные помещения непрерывно использовались истцом по прямому назначению для осуществления уставной деятельности организации связи и для оказания услуг связи населению и из его владения не выбывали.

Настоящее обстоятельство подтверждается также Телефонным Справочником 1987 года издания, содержащим список учреждений, организаций и предприятий - абонентов Новосибирской городской сети. В указанном Справочнике (стр. 173-176) представлен список отделений почтовой связи города Новосибирска. Запись на стр.176 свидетельствует о том, что по адресу: ул. Боровая партия, 13 размещено отделение связи №116.

В ходе судебного разбирательства ответчик на вопрос суда подтвердил, что спорные помещения всегда были заняты истцом и из его владения не выбывали.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года № 8 «... при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № № 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1...».

В соответствии с выше приведенными нормативными актами спорное имущество было внесено в реестр федерального имущества, ему присвоен реестровый номер В13770032088. Настоящее обстоятельство подтверждает Выписка из реестра федерального имущества от 16.10.2014 №2462/33, согласно которой, документом-основанием возникновения права собственности Российской Федерации на спорный объект является Постановление ВС РФ №3020-1.

Распоряжением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления в г.Москве от 08.12.2015 №1115 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» нежилые помещения, расположенные по адресу: Россия, <...>, площадью 40,2 кв.м., реестровый номер В13770032088 закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом (пункт 1129).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу из представленных в материалы дела доказательств и заключения кадастрового инженера, судом было установлено, что спорное помещение, с кадастровым номером 54:35:121011:529, общей площадью 40,2 кв.м., состоящее из помещений №№ 35, 36, 38, принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения и Российской Федерации на праве собственности, входит в состав нежилого помещения, общей площадью 102,4 кв.м., с кадастровым номером 54:35:121011:468, на которое зарегистрировано право муниципальной собственности г.Новосибирска.

Лицами, участвующими в деле указанный факт не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что фактически в отношении одного и того же объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы одновременно как право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения истца, так и право муниципальной собственности ответчика, однако данные вещные права на один и тот же объект недвижимости являются взаимоисключающими.

Обосновывая избранный способ защиты нарушенного права, истец указывает на то, что удовлетворение исковых требований в заявленном виде не позволит нарушить право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения истца, поскольку предотвратит удовлетворение требований ответчика о взыскании арендной платы и освобождении спорного помещения, заявленных в рамках дела №А45-6962/2019 и восстановит нарушенные права истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое принадлежит истцу в силу закона. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В соответствии со сложившейся практикой лицо, обратившееся с таким требованием, должно доказать свою заинтересованность в предъявлении данного иска.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец является законным владельцем спорного помещения, спорное помещение является федеральной собственностью в силу закона, в силу положений пункта 1 Постановления № 3020-1, а также пункта 6 раздела IV Приложения № 1 к нему, предприятие связи не могло быть передано в муниципальную собственности, и, следовательно, на него не могло быть зарегистрировано право муниципальной собственности.

Наличие зарегистрированного права собственности ответчика в отношении спорного помещения препятствует реализации Российской Федерацией и ФГУП «Почта России» правомочий собственника и законного владельца на это помещение, и непосредственным образом влияет на условия его использования, поэтому истец, как правообладатель, не лишен возможности в судебном порядке ставить вопрос об обоснованности внесения в ЕГРП соответствующей записи о праве собственности на спорный объект.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также тот факт, что запись о праве собственности ответчика в ЕГРП нарушает права истца, суд признает зарегистрированное за ответчиком право собственности отсутствующим.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать отсутствующим право муниципальной собственности на нежилые помещения №№35,36,38 согласно Выписки из технического паспорта по состоянию на 11.02.1974 (№№2,3,4,5 согласно Кадастрового паспорта объекта с кадастровым номером 54:35:121011:468 от 28.03.2016 №52/201/16-129011), площадью 40,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева