Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А12-2620/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» августа 2021г.

Дело № А12-2620/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105005, <...>, в лице ЖЭК отдела №7 (г. Волгоград) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЮВО) (далее – ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, истец)

к муниципальному унитарному предприятию "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 404541, Волгоградская область, Калачевский район, Волгодонской поселок, Водопроводная улица, д.14А (далее – МУП "КГВ", ответчик)

о взыскании задолженности и пени (законной неустойки),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятого судом, просит взыскать с ответчика 77 870 руб. 58 коп. основного долга по договору транспортировки холодной воды №02-11-34-12-06 за октябрь, ноябрь 2020; 7 197 руб. 72 коп. пени (законной неустойки), начисленной за период с 21.11.2020 по 20.07.2021, и пени (законную неустойку), начисляемую на неоплаченную часть указанного долга, в соответствии с абз.2 п.49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от29.07.2013 №644, начиная с 21.07.2021 по день его фактической оплаты..

В судебном заседании истец об изменении позиции по существу требований не заявил, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, принятого судом.

Ответчик, возражающий против иска, свои доводы по существу спора привел в отзыве и дополнении к нему. Уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В силу положений п.п.2,3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (транзитная организация) и муниципальным унитарным предприятием «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения», (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) заключен договор по транспортировке холодной воды № 02-11-34-12-06 от 11.02.2020, по условиям которого истец обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды (далее – питьевая вода) на объектах, расположенных по адресам: Волгоградская область, пос. Октябрьский, в/г № 2, № 3, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась оплачивать указанные услуги

Расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 13 договора установлен срок оплаты: до 20-го числа месяца следующего за расчетным.

Как указал истец, во исполнение условий договора в октябре, ноябре 2020 он оказал ответчику услуги по транспортировке холодной воды в объеме 8 090,95 м3 на общую сумму 92 139 руб. 74 коп., в т.ч. в октябре 2020 в объеме 1 475, 95 м3 на сумму 16 808 руб. 12 коп. и в ноябре 2020 – 6 615 м3 на сумму 75 331 руб. 62 коп..

Акт за октябрь 2020 принят без разногласий в полном объеме на всю сумму.

Акт за ноябрь 2020 принят только в части 14 269 руб. 16 коп.; в остальной части, составляющей 61 062 руб. 46 коп. оспаривается ответчиком.

Неоспариваемая часть долга за ноябрь 2020 погашена ответчиком путем подписания с истцом соглашения о взаимозачете от 09.12.2020.

Остальная задолженность в размере 77 870 руб. 58 коп. (16 808 руб. 12 коп. за октябрь и 61 062 руб. 46 коп. за ноябрь) ответчиком не оплачена. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 46-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей 3 воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные в части 1 названной статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о водоснабжении по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В ч. 2 ст. 16 Закона о водоснабжении определены существенные условия договора по транспортировке воды. Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды. Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей водопроводные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке горячей или холодной воды.

Договоры по транспортировке горячей воды, договоры по транспортировке холодной воды заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке горячей воды и типовым договором по транспортировке холодной воды соответственно, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 3, 4, 5 статьи 16 Закона о водоснабжении).

Согласно п. 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 (далее - Правила № 644), заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что на него не могут быть возложены обязанности по оплате услуг по транспортировке холодной воды в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик указал, что спорный объем холодной воды для многоквартирных домов по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, в/г № 3 дома 101 – 108, 110 – 112, 114 – 130, для которых истец является управляющей организацией, был поставлен в точку разграничения эксплуатационной ответственности сторон (точку врезки от магистрального водопровода Ду-530 мм водопроводов Ду-250 мм в водопроводной камере № 5 в районе КПП № 91 вместе с находящейся на них запорно-регулирующей арматурой), предусмотренной актом разграничения эксплуатационной ответственности, являющимся приложением к государственному контракту холодного водоснабжения от 22.08.2019 года № 2/19, и не предусматривал дальнейшую транспортировку до абонентов МУП «КГВ», а, следовательно, ответчик услуг от транзитной организации не получал.

Указанные доводы ответчика судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с п. 2 Правил № 644 транзитной организацией признается организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды, подаваемой иным лицам, и (или) по транспортировке сточных вод, сбрасываемых иными лицами.

Приказом № 172 от 18.01.2017 Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации закрепил на праве оперативного управления за истцом сети холодного водоснабжения, расположенные по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, в/г № 2 и № 3 (том 1 л.д. 72-73).

Таким образом, в рамках данных правоотношений Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации выступает не как управляющая организация, а как владелец сетей холодного водоснабжения (транспортная организация).

Оспариваемый ответчиком объем водоснабжения транспортировался по внешним сетям водоснабжения, принадлежащим ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на праве оперативного управления, к жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации расположенному в пос. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области. В период до 01.06.2020 указанный жилой фонд находился в управлении ООО «ГУЖФ». Объемы транспортировки, включающие объем водоснабжения жилфонда, управляемого ООО «ГУЖФ», за январь-май 2020 принимались МУП «КГВ» и оплачивались в полном объеме.

Потребителями услуги по водоснабжению жилищного фонда пос. Октябрьский выступают собственники и наниматели жилых помещений. Согласно пп. 6, 9 ст. 157.2 ЖК РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником (нанимателем) помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

С 01.06.2020 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России выступает временной управляющей организацией указанного жилищного фонда на срок до проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, но не более одного года (на основании распоряжения главы Советского сельского поселения Калачевского района Волгоградской области от 28.05.2020 № 6/р-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, в/г №2 ДОС-3, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, в/г № 3 дома 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 110, 111, 112, 114, 7 А12-23953/2020 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126 127, 128, 129, 130, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация».

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 №1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменении в некоторые акты Правительства Российской Федерации», предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 вышеуказанных Правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Исходя из вышеизложенного, ресурсоснабжающие организации многоквартирных домов пос. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области, в том числе МУП «КГВ» (в части холодного водоснабжения), обязаны предоставлять коммунальные услуги по электроснабжению, газоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и вывозу отходов напрямую жителям многоквартирных домов, расположенных по адресам: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, в/г № 2 ДОС-3, Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, в/г№ 3 дома 101, 102, 103, 104, 105, 8 А12-23953/2020 106, 107, 108, 110, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122,123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, начиная с 01.06.2020 и до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 ст. 161 ЖК РФ, но не более одного года.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (пункт 1 Правил).

В пункте 8 обозначенных Правил указано, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, то есть исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация.

При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Пункт 17 Правил № 354 определяет случаи, когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, в частности в подпункте «б» указано, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбран ноге способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных у слуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (в редакции, действующей в спорный период).

Соответственно, ресурсоснабжающая организация в силу прямого указания закона становится исполнителем коммунальных услуг, заключает договоры с потребителями и приступает к предоставлению коммунальной услуги, поскольку в отношении спорных многоквартирных домов собственниками не выбран предусмотренный действующим законодательством способ управления.

Таким образом, временная управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг в отношениях по предоставлению собственникам коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями, а значит лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы (как индивидуальное потребление, так и на ОДН).

Оснований для возложения на истца (обслуживающую организацию), фактически оказывающего услуги по содержанию и ремонту жилых домов, не являющегося исполнителем коммунальных услуг, обязанности по оплате холодного водоснабжения не имеется.

Данные выводы подтверждаются и новым правовым регулированием спорных отношений.

Так, с 12.01.2019 вступили в силу изменения в жилищное законодательство, а именно, статья 161 ЖК РФ дополнена частью 17, согласно которой управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменен в некоторые акты Правительства Российской Федерации», предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354, то есть в отсутствие в схеме правоотношений управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг.

Поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в отношении вышеуказанных многоквартирных домов пос. Октябрьский выступает временной управляющей (обслуживающей) организацией, а МУП «КГВ» - ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальных услуг на основании п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. №1616, пп. «б» п. 17 Правил 354, следовательно, объем транспортируемой холодной воды к многоквартирным домам пос. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области должен быть оплачен МУП «КГВ» в полном объеме.

При таких обстоятельствах, безвозмездное использование ответчиком при транспортировке холодной воды в многоквартирные дома, управляемые истцом, сетей водоснабжения, находящихся в собственности Министерства обороны и не относящихся к внутренним сетям МКД, не может быть признано правомерным.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком, не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца.

Согласно статье 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как установлено судом, исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» задолженности за октябрь, ноябрь 2020 в размере 77 870 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком оплата по договору за спорный период своевременно не произведена, истец начислил ответчику пени (законную неустойку) по состоянию на 20.07.2021 в размере 7 197 руб. 72 коп..

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Согласно расчету истца, размер пени за период с 21.12.2020 по 20.07.2021 составляет 7 197 руб. 72 коп.

Расчет судом проверен, произведен верно. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты пени не представлено.

В силу ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.п. 70,71 Постановления Пленума №7).

Согласно п.п.73-75 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.

При рассмотрении настоящего дела ответчик заявления об уменьшении размера неустойки и доказательств её несоответствия последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, начисленной по состоянию на 20.07.2021 в размере 7 197 руб. 72 коп..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на неоплаченную сумму основного долга по договору за октябрь, ноябрь 2020 за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку до принятия решения по делу денежное обязательство за услуги, оказанные по договору за спорные расчетные периоды, ответчиком исполнено не в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, начисляемой на неоплаченную часть долга за октябрь, ноябрь 2020, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2021 по день фактической уплаты долга, также правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу названной нормы, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по настоящему делу в размере 3 403 руб. от цены рассмотренных требований полностью относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 77 870 руб. 58 коп. основного долга по договору транспортировки холодной воды №02-11-34-12-06 за октябрь, ноябрь 2020; 7 197 руб. 72 коп. пени (законной неустойки), начисленной за период с 21.11.2020 по 20.07.2021, и пени (законную неустойку), начисляемую на неоплаченную часть указанного долга, в соответствии с абз.2 п.49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от29.07.2013 №644, начиная с 21.07.2021 по день его фактической оплаты.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 403 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. В. Дашкова