Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А10-32/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-32/2021
22 июля 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 304 995 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №ВСЖД-182/Д от 08.12.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №ТУГН-20/121 от 30.11.2020 (посредством участия в онлайн-заседании);

от третьего лица ООО «Тугнуйское погрузочно-транспортное управление»: ФИО3, представитель по доверенности №ТПТУ-21/13 от 10.02.2021 (посредством участия в онлайн-заседании);

от третьего лица ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика»: ФИО3, представитель по доверенности №ТОФ-20/78 от 10.12.2020 (посредством участия в онлайн-заседании),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» о взыскании 50 000 руб. – части суммы штрафа, предусмотренного ст. 98 Федерального закона от 10.01.2013 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» по коммерческому акту №ЗБК2001279/354.

Определением суда от 14.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2021 судом принято уточнение истцом размера исковых требований до 304 995 руб., что составляет сумму штрафа, предусмотренного ст. 98 Федерального закона от 10.01.2013 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» по коммерческому акту №ЗБК2001279/354.

Определением от 22.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тугнуйское погрузочно-транспортное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 10.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А10-32/2021 по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно иску и дополнительным пояснениям по делу.

Представитель ответчика и третьих лиц в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что погрузка груза произведена в соответствии с разработанным регламентом, искажения сведений о грузе в железнодорожной накладной отсутствуют. Контроль погрузки осуществлялся перевозчиком, которым груз допущен к перевозке без каких-либо возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», перевозчик) и АО «Разрез Тугнуйский» (грузоотправитель) заключен договор перевозки груза уголь каменный марки Д со станции Челутай Восточно-Сибирской железной дороги до станции Находка Дальневосточной железной дороги в вагоне № 68252659, оформленный транспортной железнодорожной накладной №ЭЯ072710.

Погрузка груза осуществлена насыпью, масса нетто 76 700 кг.

На станции Карымская Забайкальской железной дороги 02.04.2020 произведено контрольное взвешивание вагона на вагонных весах.

В результате контрольной перевески вагона на вагонных весах 02.04.2020 составлен акт общей формы № 1/2586, коммерческий акт № ЗБК2001279/354 от 02.04.2020 в которых отражена разница в нагрузке тележек – 12 020 кг. Вагон подан для разравнивания погрузки.

Предметом спора по настоящему делу является требование перевозчика о взыскании с грузоотправителя штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Основанием для применения ответственности по статье 98 Устава является искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Как следует из материалов дела, акт общей формы от 02.04.2020 №1/2586 составлен на промежуточной станции Карымская Забайкальской железной дороги.

В качестве причины составления акта указано на коммерческую неисправность (разность загрузок тележек).

Исковые требования истец обосновывает несоблюдением грузоотправителем Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - Технические условия), а именно: в нарушении технологии загрузки вагона повлекшей разницу в загрузке по тележкам вагона. По мнению истца, данные сведения подлежали отражению в транспортной железнодорожной накладной в качестве обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Условия перевозки грузов железнодорожным транспортом определяются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно ст. 27 которого, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В данном случае, перевозчик в рамках спорной перевозки обязан проверить соответствие погрузки груза техническим условиям, и такая обязанность прямо установлена Единым технологическим процессом работы железнодорожного пути необщего пользования ООО "Тугнуйское ПТУ" и станции примыкания Челутай ВСЖД - филиала ОАО "РЖД", а также "Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 28.11.2017 N 2451р, пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943 и пунктом 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374.

Перевозчиком проверка соответствия погрузки спорного вагона техническим условиям проводилась, соответствующая отметка в железнодорожной накладной имеется, и данное обстоятельство истец не оспаривает.

Проверив размещение груза, и приняв без возражений спорный вагон к перевозке, истец, тем самым, согласовал пригодность вагона в коммерческом отношении к перевозке, что исключает вину ответчика в возникновении коммерческих неисправностей при передаче груза к перевозке. После принятия груза к перевозке в исправном в коммерческом отношении вагоне ответственность за состояние груза несет перевозчик.

Характер груза - сыпучий груз в виде мелкой фракции не исключает его смещения в ходе перевозки и обратное истцом не доказано. Кроме того, указание сведений о распределении груза по вагонным тележкам в железнодорожной накладной не предусмотрено, что исключает такое нарушение по смыслу статьи 98 УЖТ РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказано наличие оснований для применения к ответчику в рамках спорной перевозки ответственности по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта.

Оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает требования истца необоснованными, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении с иском оплатил государственную пошлину в размере 5 506,45 руб. по платежному поручению №634533 от 13.04.2016.

С учетом заявленного истцом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина подлежит уплате в размере 9 099 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца как проигравшую спор сторону обязанность по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 3 594 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 594 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева