Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А41-12831/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12831/23
23 мая 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО ТПП "Техноцентр"(ИНН <***>) к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 141211, 90 руб.;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПП "Техноцентр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения груза при его перевозке в размере 141 211 руб. 90 коп., из которых 106 000 руб. стоимости поврежденного груза, 35 211 руб. 90 коп. стоимости транспортных расходов за доставку груза, который фактически принят не был.

Определением суда от 17 февраля 2023 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

12.04.2021 между сторонами был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № Ир-08, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, отвечать за качество и состояние принятого к перевозке груза с момента подписания ответчика транспортной накладной.

29.04.2021 истец направил ответчику заявку № 3131888 на перевозку груза.

Груз, указанный в Заявке № 3131888, был оплачен ранее Истцом в полном размере по выставленному ООО «ВЕЕРОН» (Грузоотправитель) счету № 300321-01 от 30.03.2021 на товар -Цоколь стеклопластиковый Д-159-276 Н-1500 (обрезать 276) белый в количестве 20 штук на сумму 106 000 рублей. Подтверждение оплаты: платежное поручение № 55 от 02.04.2021 на 53 000 руб. и платежное поручение № 660 от 27.04.2021 на 53 000 руб.

30.04.2021 Грузоотправитель - ООО «ВЕЕРОН» в пункте отправления в г. Тамбове передал Ответчику для отправки Цоколь стеклопластиковый Д-159-276 Н-1500 (обрезать 276) белый в количестве 20 штук (далее - «Груз»), упакованный в прозрачную пленку, что подтверждается проведенной сторонами фотофиксацией Груза перед отправкой.

Груз был передан по Акту приема-сдачи груза № З-Та-0036690 от 30.04.2021, оформленному Ответчиком на бланке ООО «Байкал-Сервис ТК».


При этом Ответчиком не было указано, что требуется дополнительная упаковка или обрешетка Груза. Данная информация находит свое подтверждение в вышеуказанном Акте, и об этом отсутствует отметка в поименованном Акте.

Ответчик выставил Истцу счет на оплату № ИРК00003736 от 30.04.2021 в сумме 35 211,90 руб., включающей:

- транспортно-экспедиционные услуги по маршруту из г. Тамбова в г. Иркутск (Та0059806 от 30.04.2021);

- вознаграждение за оформление документов по страхованию (Та-0059806 от 30.04.2021);

- простой автотранспорта на станции отправления (Та-0059806 от 30.04.2021); - страховой сбор 0,08% (Та-0059806 от 30.04.2021).

Данный счет был оплачен Истцом 06.05.2021 платежным поручением № 846 (Истец перечислил Ответчику сумму в размере 82 940,52 руб., в которую входила оплата по счету № ИРК00003736 от 30.04.2021 в сумме 35 211,90 руб.

В соответствии с пунктами 6.2.2., 6.2.3. Договора Ответчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятого к перевозке груза в объеме его стоимости и возмещает причиненный при перевозке ущерб в соответствии с законодательством.

14.05.2021 Груз был доставлен Ответчиком в г. Иркутск и был получен Истцом по Акту на выдачу груза № ИРК-07539, в котором при получении груза Истец указал, что

«Груз имеет повреждения, потертости, сколы».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Требования к подготовке грузов к транспортированию, его маркировке, упаковке содержатся в "ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования", введенным в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 N 325-ст (далее - ГОСТ).

По общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика или экспедитора. Следовательно, если обязанности по дополнительной упаковке груза возложены договором на экспедитора, а также, если в момент приемки груза имеются видимые нарушения и иные дефекты упаковки, выполненной Грузоотправителем, то требование о взыскании ущерба за повреждение груза с экспедитора правомерно.

По мнению истца, размер ответственности Ответчика как Экспедитора перед Истцом за повреждение (порчу) груза составляет 106 000 руб., а также за понесенные истцом транспортные расходы 35 211 руб. 90 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке расходы не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для


принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 196 -197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. Правила ст. ст. 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 13 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности - один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленум ВС РФ в п. 6 Постановления от 29.09.2015 № 43 разъяснил: по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Транспортно-экспедиционные услуги на основании Акта приема-сдачи груза № З-Та0036690 от 30.04.2021г. были оказаны экспедитором «14» мая 2021г.

Ответ на поступившую претензию Истца был дан 13.07.2021г.

Истец обратился в суд - 27.10.2022г. спустя более 1 года с момента начала течения срока исковой давности, то есть за пределами срока специальной исковой давности, который установлен ст. 13 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции.

Согласно копии почтового уведомления, представленного в материалы дела истцом, акт оказанных услуг № 74 от 18.03.2019г., счет-фактура № 73 от 18.03.2019г. были направлены истцом 19.03.2019 и получены Ответчиком 25.03.2019г. (РПО 63405033431231).

Истец обратился в суд 23 января 2023 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,


взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску возлагаются на истца.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А41-79253/22.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Кондратенко