Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А41-23406/2020

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 202_ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ЖЭС-С» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Балашиха при участии третьих лиц МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «БАЛАШИХИНСКОЕ», ФГКУ «УВО ВНГ РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании, с учетом уточнения, 846.640руб.08коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> ул.1 мая, д.4 за период с января 2017г. по декабрь 2019г.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, указал, что обязанность по оплате услуг лежит на МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «БАЛАШИХИНСКОЕ», ФГКУ «УВО ВНГ РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, которым имущество передано по договорам безвозмездного пользования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до мая 2017г.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы требований с четом частичной оплаты и применением срока исковой давности, просит взыскать 784.422руб.57коп. задолженности. Уточнение принято судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «ЖЭС-С» является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: <...> ул.1 мая, д.4, собственником нежилых помещений площадью 534кв.м и 59,4кв.м в котором является Администрация городского округа Балашиха.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Следовательно, ответчик как собственник нежилого помещения в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

При этом доводы ответчика о наличии обязанности по несению таких расходов у МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «БАЛАШИХИНСКОЕ», ФГКУ «УВО ВНГ РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, занимающих помещения по договорам безвозмездного пользования, не могут быть признаны судом обоснованными.

Нормами статей 161, 162 Жилищного кодекса непосредственно на ссудополучателя имущества обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на содержание общего имущества и оплате понесенных ею расходов не возложены. Ссылка на наличие подобных условий в договоре безвозмездного пользования является неосновательной, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и ссудополучателя.

Указанный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 апреля 2011 г. №16646/ 10.

Истцом оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых домов, начисление оплаты за услуги производилось исходя из площади помещений по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Ответчиком факт оказания истцом услуг в спорный период не оспорен.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства (ст.ст. 8, 210, 249, 309, 310 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ) по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, в результате чего по расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 784.422руб.57коп.

При таких условиях суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,309,210 ГК РФ, ст.ст.167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации городского округа Балашиха в пользу ООО «ЖЭС-С» 784.422руб.57коп. задолженности, 18.688руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «ЖЭС-С» из федерального бюджета 1245(одна тысяча двести сорок пять)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению №204 от 25.03.2020г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.