Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А45-156/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-156/2018
г. Новосибирск
20 марта 2018 года
резолютивная часть решения принята 14 марта 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврораагро» г. Оренбург к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тепловское» п. Малый ФИО2 о взыскании 6375485 рублей

при участии  в судебном заседании представителей

истца – не явился, уведомлён

ответчика – не явился, уведомлён

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Аврораагро» обратилось в арбитражный суд с уточнённым исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловское» о взыскании долга за поставленный товар в сумме 6375485 рублей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий по оплате товара, поставленного по договору поставки № 56407 от 27.04.2017.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв по существу иска не представил, просит оставить иск без рассмотрения, так как спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, с учетом того, что в договоре поставки № 56407 от 27.04.2017 стороны установили подсудность споров в Сибирском третейском суде при АНО «Центр арбитражного разбирательства», по существу исковых требований возражений и доказательств не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

27.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 56407.

Согласно пункту 1.1. поставщик обязуется поставить покупателю товар в порядке, на условиях и по ценам, определённым в договоре, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Наименование товара и его количество оговариваются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В спецификациях № 1 от 27.04.2017, №№ 2, 2А, 3 от 30.05.2017, № 4 от 20.06.2017, № 4А от 28.06.2017, № 5 от 20.06.2017, № 6 от 20.06.2017 стороны договора согласовали количество и цену товара, подлежащего поставке.

По товарным накладным № 91 от 12.05.2017, № 97 от 17.05.2017, № 129 от 30.05.2017, № 229 от 21.06.2017, № 259 от 28.06.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 6924948 рублей.

Пунктом 5 спецификаций предусмотрена система скидок от цены товара (в зависимости от даты оплаты товара), применяемая только в случае соблюдения покупателем срока оплаты товара.

Согласно пункту 7 спецификаций (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2017) срок оплаты товара – до 30.11.2017.

Ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил.

В связи с тем, что срок оплаты товара ответчиком соблюден не был, он утратил право на получение скидок от цен неоплаченного товара, и обязан оплачивать неоплаченный товар по ценам, установленным в пунктах 4 каждой из спецификаций.

Впоследствии ответчик частично оплатил товар, долг за поставленный товар составил 6375485 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Довод ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, отклоняется судом, так как пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.11.2017 к договору поставки товара № 56407 от 27.04.2017 стороны внесли изменения в пункт 6.4 договора, и установили, что если на момент подачи искового заявления у Сибирского третейского суда отсутствует право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, все споры по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, действительности, исполнения, изменения, прекращения, а также последствий этого, подлежат передаче на рассмотрение по выбору истца: - третейскому судье для разрешения данного конкретного спора…; в Арбитражный суд Новосибирской области.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Реализуя право выбора альтернативной подсудности, предоставленное положениями договора поставки № 56407 от 27.04.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2017) истец мог обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области или в Сибирский третейский суд при АНО «Центр арбитражного разбирательства». Истец воспользовался предоставленным ему правом выбора подсудности и предъявил исковое заявление в Арбитражный суд Новосибирской области на основании пункта 6.4 договора.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, ответчик поставленный товар оплатил частично.

Поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, у него образовалась задолженность в общей сумме 6375485 рублей.

Наличие и размер задолженности подтверждаются представленными доказательствами.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в оговоренные в спецификациях сроки, а равно и после наступления обоих сроков, ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как материалами дела подтверждён факт поставки товара, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности требования о взыскании задолженности.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при изготовлении резолютивной части решения от 14.03.2018 допущена опечатка в сумме долга. Ошибочно указана сумма 6924948 рублей, тогда как должно быть 6375485 рублей.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы следует, что допускается исправление допущенных судом опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения закона.

Таким образом, возможность исправления допущенных в решении опечаток направлена на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения, дефектов, имеющихся в тексте изготовленной резолютивной части.

Поскольку допущенные опечатки являются техническими и не затрагивают существа судебного акта, суд полагает возможным исправить допущенную при изготовлении резолютивной части решения опечатку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловское» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврораагро» (ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 6375485 рублей, расходы истца по госпошлине в сумме 57625 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяЕ.И.Булахова