Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А71-14494/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14494/2020
12 марта 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВМГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 240 000 руб. долга по договора поставки № 608-20 от 06.08.2020,

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен, возврат почтовой корреспонденции),

от ответчика: не явился (извещен, возврат почтовой корреспонденции),

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВМГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИТА" о взыскании 240 000 руб. долга по договора поставки № 608-20 от 06.08.2020.

Определением суда от 01.12.2020 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств/заявлений суду не направили.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил ни по существу заявленных требований, ни по размеру.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ВМГРУПП» (покупатель, истец) и ООО «АРИТА» (поставщик, ответчик) был заключен договор поставки № 608-20 от 06.08.2020, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно заказов-спецификаций, являющихся приложением к настоящему договору (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 1.2. договора условия и сроки поставки партий товаров, а также место поставки устанавливается сторонами в приложениях к настоящему договору.

Спецификацией № 1 от 06.08.2020 к договору поставки № 608-20 от 06.08.2020 стороны согласовали поставку товара (спанборд) на общую сумму 240 000 руб. на условиях 100% предоплаты; установили срок отгрузки товара 07.08.2020 (л.д. 14).

Как следует из представленных в дело документов, по платежному поручению № 64 от 07.08.2020 (л.д. 16) истец (покупатель) перечислил ответчику денежные средства в размере 240 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа «счет на оплату № 92 от 06.08.2020» (соответствующий счет представлен истцом в материалы дела – л.д. 15).

Впоследствии, претензией исх. № 1 от 14.09.2020 истец, указывая на неисполнение поставщиком обязанности по поставку товара, уведомил последнего об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал произвести возврат аванса в сумме 240 000 руб., перечисленного по платежному поручению № 64 от 07.08.2020 (л.д. 16).

Ответным письмом от 28.09.2020 (л.д. 20) ответчик сообщил истцу о том, что претензию считает необоснованной, товар поставленным.

Неисполнение ответчиком требований о возврате полученной предоплаты в добровольном порядке, послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 240 000 руб. подтвержден платежным поручением № 64 от 07.08.2020 (л.д. 16).

Как указывалось выше, претензией исх. № 1 от 14.09.2020 истец указывая на неисполнение поставщиком обязанности по поставку товара, уведомил последнего об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал произвести возврат аванса в сумме 240 000 руб., перечисленного по платежному поручению № 64 от 07.08.2020 (л.д. 16).

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Спецификацией № 1 от 06.08.2020 к договору поставки № 608-20 от 06.08.2020 предусмотрен срок отгрузки товара 07.08.2020 (л.д. 14).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, какие-либо доказательства передачи истцу товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Возражения ответчика, изложенные в ответе на претензию истца (л.д. 20) документально не подтверждены, к ответу на претензию документы, подтверждающие поставку товара, не приложены, в материалы дела такие документы также от ответчика не поступали.

Учитывая, что надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по поставке оплаченного товара либо возврат истцу уплаченных за него денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о возврате предварительной оплаты в сумме 240 000 руб. 00 коп. признаны судом законными, обоснованными и на основании в силу ст.ст. 309, 310, 486, 487, 516, 523 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВМГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 240 000 руб. 00 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова