Решение от 28 октября 2023 г. по делу № А45-20747/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20747/2023
г. Новосибирск
28 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ СЕРВИС» (ОГРН <***>), г. Уссурийск

к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие Технологии Печати» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 25 200 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. судебных издержек

при участии представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 149 от 28.08.2023, диплом № 84 от 11.09.2002, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие Технологии Печати» о взыскании 25 200 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. судебных издержек.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки № 3 от 12.01.2023, согласно которому ответчик обязался поставить истцу запасную часть для Versant 80 Плату управления 960К74191, стоимостью 106 500 руб. Истец платежными поручениями № 146 от 01.02.2023, № 100 от 26.05.2023 перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 131 700 руб. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, о взыскании которого заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки № 3 от 12.01.2023, согласно которому ответчик обязался поставить истцу запасную часть для Versant 80 Плату управления 960К74191, стоимостью 106 500 руб. Истец платежными поручениями № 146 от 01.02.2023, № 100 от 26.05.2023 перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 131 700 руб.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1.) поставщик (ответчик) обязуется поставить покупателю (истцу) запасную часть для Versant 80 Плата управления 960К74191, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1 срок поставки оставляет 150 календарных дней.

В период поставки на товар, который поставлялся из Голландии, из-за увеличения курса доллара, цена изменилась.

Так, с января по май 2023 года валютный курс доллара и евро существенно вырос, что подтверждается открытыми сведениями на сайте банка России (общеизвестный факт). Официальные курсы валют на заданную дату, устанавливаемые ежедневно, размещаются на официальном сайте Банка России по адресу http://www.cbr.ru/currency_base/daily.aspx.

Цена для покупателя составила 126 700 руб. + доставка около 5 000 руб., о чем истцу сообщено электронным письмом от 25.05.2023.

В связи с этим покупателю было предложено изменить цену договора и произвести доплату с учетом новой цены. В случае несогласия поставщик предложил отменить доставку и вернуть предоплату, что следует из представленного в материалы дела письма.

26.05.2023 указанная в письме от 25.05.2023 сумма в размере 78 450 руб. была оплачена истцом, поступила на счет ООО «Высокие технологии печати».

После поступления оговоренной суммы, поставщиком 05.06.2023 сформирован универсальный передаточный документ на сумму стоимости товара согласно 100 % оплаты товара на сумму 131 700 руб. и направлен покупателю службой доставки СДЭК (ТТН 1436194594).

В установленный срок, а именно 13.06.2023 товар получен истцом. Претензий по качеству товара и срокам поставки не поступило.

16.06.2023, после получения товара, и через 20 дней после оплаты, истец направил ответчику претензию о возврате суммы 25 200 руб. неосновательного обогащения.

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.

В соответствии с п.1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 если стороны не согласовали какое-либо существенное условие, но затем совместными действиями по исполнению договора устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 52-КГ14-1 если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем действиями по его исполнению и принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Истец, производя оплату по письму, в котором предлагается новая цена товара в связи с увеличением курса доллара, принял данные условия договора, предложенные поставщиком в части цены товара, совершил действия, направленные на исполнение договора поставки.

Таким образом, поскольку истец произвел оплату согласно предложению поставщика, принял товар без претензий, договор считается заключенным с условиями стоимости товара 131 700 руб. Обязательства сторон по договору поставки № 3 от 12.01.2023 исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1.7. Устава ООО «Высокие технологии печати» « … Общество создано для удовлетворения потребностей народного хозяйства и населения в продукции, работах, услугах, обеспечения занятости населения общественно-полезным трудом, получения прибыли. … ».

Из содержания п. 1.8 Устава « … Общество создано для осуществления коммерческой деятельности. … ».

Целью заключения между истцом и ответчиком 12.01.2023 договора поставки № 3 являлось получение прибыли для общества.

Увеличение цены за поставляемый товар было обосновано тем, что увеличилась цена от поставщика товарищества с ограниченной ответственностью «Копитек», Республика Казахстан. Цена товара обусловлена договором поставки № 175 от 25.05.2023.

Цена этого договора 475 650 тенге, что составило 86 351 руб.

Ответчиком в материалы дела представлена электронная переписка сторон в мессенджере WhatsApp по исполнению условий договора поставки № 3 от 12.01.2023.

Как следует из представленной ответчиком переписки, сторонами обсуждался вопрос изменения цены поставляемого товара: запасной части для Versant 80 Плата управления 960К74191.

Так, письмо «БЭСТСЕРВИС» от 26.05.2023 10.06:

«Почему не можете??

Почему МЫ можем заказчику отгрузить себе в минус рублей прибыль, а вы нет?

Раз мы не можем с вами разобраться в этой ситуации, на это есть закон. Так ведь? Дождусь ответ от юристов и решим.

Если действительно я должна доплатить, не вопрос, сделаю ... запчасть нужна, сроки идут и каждый час важен.

Р.S: И да, кстати, не думаю, что запчасть «ходовая» и тот, кто вам ее привез, она нужна прям «на склад себе положить».

Так, письмом от 25.05.2023 3 : 42 в адрес «БЭСТ СЕРВИС» ФИО3 сообщила:

«Добрый день!

Плата прибыла поставщику, но новости не очень хорошие, за счет увеличения курса доллара, поставщик увеличил цену запчасти.

Сейчас цена для Вас будет 126 700 р. И если от поставщика авиа перевозкой забирать, чтобы быстрее было, доставка около 5 000 р. Примерно, плюсом.

Тут к сожалению два варианта: либо Вы доплачиваете, либо мы возвращаем предоплату».

Письмо от «БЭСТ СЕРВИС» от 26.05.2023 9:30:

«Елена, здравствуйте.

Почему такие вопросы??

У нас с вами договор на поставку этой запчасти, время идет, сроки идут, конечно, отгружаем.

Клиент отказывается вносить дополнительный платеж, так как у него с нами (как и у нас с вами) заключен договор и цена зафиксирована. В рублях.

Я пока не могу понять, почему должна платить больше, чем вы согласились и договорились с заказчиком.

Возможно вы со своим поставщиком расчет ведете в долларах и он вам по контракту выставляет … у нас с вами насколько я понимаю рублевый договор?»

Письмо от ФИО3 от 26.05.2023 12:09:

«Добрый день!

Подскажите, какое решение Вы приняли?

Нам нужно поставщику сегодня ответить отгружать позицию или нет?

Письмо «БЭСТ СЕРВИС» от 26.05.2023 9:53:

«Елена, вы же знаете, что запчасть нам нужна. И со стороны это выглядит, как-будто пользуетесь этим.

Переслала договор юристам.

Вернусь позже с ответом.

Оман Юрьевич, добрый день

Посмотрите пожалуйста договор и переписку с поставщиком ниже.» Письмо ФИО3 от 26.05.2023 12:36:

Да, договор у нас заключен, но в п. 6.1. говорится об обстоятельствах, которые мы не могли предусмотреть и мы обязаны Вас сразу, как узнаем о них, что мы и сделали.

Доллар вырос, поставщик изменил цену, мы не могли заранее это знать, соответственно мы не можем Вам отгрузить товар по прошлой цене.

Тогда мы просто вернем Вам деньги за предоплату.

Письмо ФИО3 от 26.05.2023 1:08:

«Нам ее придется брать при любом раскладе, так как позиция заказная, и мы уже будем в минусе, но продать Вам по старой цене и заплатить налоги и уйти в двойной минус мы не можем. Нам тоже неприятна эта ситуация и мы тоже несем потери»

Письмо «БЭСТ СЕРВИС» от 26.05.2023 10.06:

«Почему не можете??

Почему МЫ можем заказчику отгрузить себе в минус рублей прибыль, а вы нет?

Раз мы не можем с вами разобраться в этой ситуации, на это есть закон. Так ведь? Дождусь ответ от юристов и решим.

Если действительно я должна доплатить, не вопрос, сделаю ... запчасть нужна, сроки идут и каждый час важен.

P.S: И да, кстати, не думаю, что запчасть «ходовая» и тот, кто вам ее привез, она нужна прям «на склад себе положить»

Письмо ФИО3 от 26.05.2023 1:24:

«Сейчас пойду обсуждать вопрос с директором, логисты будут связываться с поставщиками и тоже обсуждать вопрос об возможности расторжения заказа из-за сложившихся обстоятельств.

Посмотрим, что скажет директор.

Также пункт 3.4. говорит о возврате предоплаты, если не были выполнены обязательства поставки, скорее всего, мы вернем вам деньги»

Письмо «БЭСТ СЕРВИС» от 26.05.2023 10:15:

«Елена, предлагаю время не тратить и везите ее себе пока

Можем пока заплатить авиадоставку ...

Сегодня обязательно решим.»

Письмо ФИО3 от 26.05.2023 1:44:

«Тогда давайте перезаключим договор на сумму 126 700 р и доставку 5 000 р (можно включить в стоимость запчасти)

Вы доплатите по договору недостающую сумму и мы сразу оформим доставку.

Письмо «БЭСТ СЕРВИС» от 26.05.2023 10:45:

«Елена!

Я вам еще раз говорю

НАМ ДЕНЬГИ НЕ НУЖНЫ

НАМ НУЖНА ЗАПЧАСТЬ

А точнее она нужна клиенту, а мы несем обязательства

И я не пользуюсь пунктами в договоре со своим заказчиком... а решаю его проблемы и исполняю свои обязательства

Чего и вам хочу пожелать)»

Письмо «БЭСТ СЕРВИС» от 26.05.2023 12:28:

«Елена, пока ответа не дождалась, время идет ...

Я правильно понимаю, что доплата у нас в любом случае когда запчасть будет в Новосибирске ... Сейчас вам ничего не мешает везти ее в Новосибирск с Казахстана. Чтоб процесс ускорить, я предлагаю оплатить вам авиа доставку

Вы нам счет доставка ускоренная Казахстан - Новосибирск, мы оплатим

По приходу в Новосибирск решим по оплате оставшейся части и отгрузке в Уссурийск.»

Письмо от «БЭСТ СЕРВС» от 26.05.2023 2:14:

«Елена, заказчик нервничает. Времени на переписку вообще нет.

Точную сумму напишите пожалуйста?

Исходя из ваших сообщений 78 450руб. так?

Письмо ФИО3 от 26.05.2023 5:17:

«Стоимость запчасти 126700р и доставка 5000р, да доплата составит 78450р

Доставку включить в стоимость запчасти или отдельно оплачивать будете, чтобы мне понимать на какую сумму доп. соглашение делать.»

Письмо от «БЭСТ СЕРВС» от 26.05.2023 2:57:

«Елена, у нас рабочий день окончен.-

Ждем запчасть максимум через 10 дней

Запчасть отправляем на адрес:

692519 <...>

Офис Компании «БЭСТ СЕРВИС»

Жду.

Заказчик о сроках оповещен.»

Письмо ФИО3 от 05.06.2023 12:57

«Добрый день!

Плата пришла к нам, вызвали курьера, сегодня отправляем Вам.» Письмо ФИО3 от 05.06.2023 1:03:

«СДЭК, номер ТТН1436194594»

Таким образом, переписка сторон подтверждает согласие истца с новыми условиями поставки товара, так как из содержания писем видно, что истец перед оплатой уточнял новую сумму, стороны оговаривали ее.

Согласившись с новыми условиями, истец 26.05.2023 оплатил обусловленную в переписке сумму в размере 131 700 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Как следует из статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Вопреки доводу истца, из содержания переписки в мессенджере (WhatsApp) очевидно, что она относима к конкретным правоотношениям сторон, так как речь в ней шла именно о цене передаваемого спорного товара.

Суд принимает переписку сторон в мессенджере (WhatsApp) в качестве одного из доказательств по делу и дает ей оценку наряду с другими доказательствами, имеющимися в настоящем деле, в их взаимосвязи и совокупности по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Суд полагает, что переписка сторон в мессенджере WhatsApp, и последующая оплата товара свидетельствуют о согласовании сторонами стоимости товара в размере оплаченных платежными поручениями № 146 от 01.02.2023, № 100 от 26.05.2023 131 700 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то и во взыскании судебных расходов следует отказать.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Редина