Решение от 29 января 2018 г. по делу № А28-14650/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14650/2017
г. Киров
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Регионпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 630007, Россия, <...>; 347371, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613200, Россия, <...>; 610004, <...>, кабинет 11)

о взыскании 63428 рублей 35 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионпромсервис» (далее – истец, ООО «Регионпромсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий машиностроительный завод» (далее – ответчик, ООО «Белохолуницкий машиностроительный завод») о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, внесенной по договору поставки от 13.09.2016 № 12 предоплаты в размере 60 431 рубль 76 копеек, неустойки за период с 17.01.2017 по 06.06.2017 в размере 852 рубля 09 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 по 30.10.2017 в размере 2144 рубля 50 копеек с продолжением их начисления на сумму основного долга с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды с 31.10.2017 до даты фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по поставке оплаченной партии товара и о возврате оплаченных денежных средств.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

13.09.2016 ООО «Белохолуницкий машиностроительный завод» (поставщик) и ООО «Регионпромсервис» (покупатель) заключили договор № 12 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить оборудование, а покупатель – принять и оплатить данное оборудование, в номенклатуре, количестве и сроки, установленные дополнительно согласованными Спецификациями, прилагаемыми к Договору.

В Спецификациях на оборудование стороны согласовывают следующие условия: наименование оборудования, его количество, цену за единицу оборудования, общую стоимость данной партии, порядок расчетов, срок или периоды поставки, наименование грузоотправителя, грузополучателя, расходы по транспортировке, технические требования в соответствии с ТУ и другие данные (пункт 2.1 договора).

За просрочку поставки или недопоставку продукции поставщик уплачивает покупателю пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от стоимости непоставленной в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости непоставленной в срок продукции (пункт 5.1 договора).

Согласно спецификации от № 47 общая стоимость товара составляет 60 431 рубль 76 копеек; оплата товара производится путем 100 % предоплаты.

Ответчик выставил истцу счет на оплату от 21.12.2016 № 62 на сумму 60 431 рубль 76 копеек.

Истец платежным поручением от 22.12.2016 № 7806 перечислил ответчику 60 431 рубль 76 копеек.

Ответчик обязательства по поставке не исполнил.

22.05.2017 истец направил ответчику претензию от 22.05.2017 № 753 с требованием возвратить денежные средства в размере 60 431 рубль 76 копеек, оплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по перечислению истцу 60 431 рубля 76 копеек, ООО «Регионпромсервис» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком денежных средств истца подтвержден имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорен.

Доказательств поставки товара в адрес истца на указанную сумму либо возврата денежных средств ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании 60 431 рубля 76 копеек подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759 разъяснил, что, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

22.05.2017 истец почтой направил ответчику претензию от 22.05.2017 № 753 с требованием возвратить денежные средства в размере 60 431 рубль 76 копеек. 07.06.2017 почтовое отправление прибыло в место вручения.

ООО «Регионпромсервис» на основании пункта 5.1 договора начислило неустойку за период с 17.01.2017 по 06.06.2017 в размере 852 рубля 09 копеек.

Требование о начислении неустойки суд признает правомерным. Размер неустойки ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме также подлежит удовлетворению.

ООО «Регионпромсервис» на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 по 30.10.2017 в размере 2144 рубля 50 копеек.

Расчет процентов суд признает обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов в сумме 2144 рубля 50 копеек за период с 07.06.2017 по 30.10.2017 с продолжением их начисления на сумму основного долга с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды с 31.10.2017 до даты фактической уплаты задолженности подлежащим удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регионпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 630007, Россия, <...>; 347371, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613200, Россия, <...>; 610004, <...>, кабинет 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 630007, Россия, <...>; 347371, Россия, <...>) 63428 (шестьдесят три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 35 копеек, в том числе сумму внесенной предоплаты по договору поставки от 13.09.2016 №12 в размере 60431 (шестьдесят тысяч четыреста тридцать один) рубль 76 копеек, неустойку за просрочку поставки товара за период с 17.01.2017 по 06.06.2017 в сумме 852 (восемьсот пятьдесят два) рубля 09 копеек и проценты на сумму долга за период с 07.06.2017 по 30.10.2017 в сумме 2144 (две тысячи сто сорок четыре) рубля 50 копеек, проценты на сумму долга за период с 31.10.2017 по день фактической уплаты долга ответчиком исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613200, Россия, <...>; 610004, <...>, кабинет 11) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2537 (две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 13 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова