Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А41-28359/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28359/19
18 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.П. Горшкова ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «НЕОКОМГЕО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промметсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 89 450 руб. 00 коп.

в отсутствие представителей сторон,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕОКОМГЕО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промметсервис» о взыскании задолженности по договору подряда № 81 от 11.12.2018 в размере 87 500 руб. 00 коп., пени за период с 22.01.2019 по 18.03.2019 в размере 1 950 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 81 от 11.12.2018, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «НЕОКОМГЕО» (Подрядчик) и ООО «Промметсервис» (Заказчик) заключен договор подряда № 81 от 11.12.2018 (далее – Договор), согласно которому Подрядчик на условиях Договора обязуется выполнить инженерно-геологические изыскания на объектах которые утверждаются в Заказах (Приложение №2). При этом объем бурения при производстве ИГИ на каждом объекте - 1 скважина глубиной 10 метров.

Формы Заказов на соответствующие Работы приведены в Приложениях к настоящему

Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Результатом работ по настоящему Договору являются Технические отчеты о выполненных инженерно-геологических изысканиях.

В соответствии с п. 3.1. Договора Стоимость работ за один объект составляет 25 000 руб., в т.ч. НДС.

Общая стоимость работ по настоящему Договору определяется согласно Протоколу тасования договорной цены (Приложение № 1), и количества объектов указанных в Заказах приложение №2).

В соответствии с п. 5.1. Договора в течение 5-ти банковских дней с момента подписания настоящего Договора Сторонами, Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 25 % от общей суммы Заказа, в том числе НДС.

В соответствии с п. 5.2. Договора после выполнения Подрядчиком полевых работ Заказчик перечисляет Подрядчику платеж в размере 25 % от общей суммы Заказа, в том числе НДС.

В соответствии с п. 5.3. Договора окончательный расчет по Договору в размере 50 %, в том числе НДС от общей суммы Заказа, в течение 5-ти банковских дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 7 Договора.

Как указано в п. 4.1. Договора начальный срок выполнения работ по Договору: следующий рабочий день после дня перечисления Заказчиком Подрядчику аванса в соответствии с пунктом 5.1 настоящего Договора, а также предоставления исходных данных. Конечный срок выполнения работ: 10 рабочих дней на каждый объект указанный в Заказе (по Приложения №2) с момента перечисления авансового платежа Заказчиком в соответствии с пунктом 5.1 настоящего Договора.

В соответствии с п. 7.1. Договора приёмка выполненных работ оформляется Сторонами путем подписания двустороннего Акта приема - передачи технической документации. По завершении работ Подрядчик передает Заказчику Технический отчет о выполненных инженерных изысканиях в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре на электронном носителе, по каждому виду работ, а также предоставляет два экземпляра подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных работ.

Выполнение истцом работ в полном объеме, надлежащим образом, в сроки, установленные договором и принятие их ответчиком без претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ подтверждается подписанными сторонами согласно разделу 7 договора:

- актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 15 января 2019 года о принятии выполненных работ стоимостью 150 000 рублей, в том числе НДС;

- актом сдачи-приемки выполненных работ № 4 от 17 января 2019 года о принятии выполненных работ стоимостью 50 000 рублей, в том числе НДС;

- актом сдачи-приемки выполненных работ № 11 от 04 февраля 2019 года о принятии выполненных работ стоимостью 50 000 рублей, в том числе НДС;

в абзаце 6 которых имеется отдельная отметка о принятии работ без замечаний и отсутствии претензий со стороны ответчика.

Общая стоимость работ согласно указанным актам сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 15 января 2019 года, № 4 от 17 января 2019 года, № 11 от 04 февраля 2019 года составила 250 000 рублей в том числе НДС.

Ответчиком своевременно оплачены выполненные работы согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 15 января 2019 года, стоимостью 150 000 рублей, в том числе НДС. Частично - в размере 12 500 рублей, в том числе НДС, оплачены работы, выполненные согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 4 от 17 января 2019 года, задолженность по акту № 4 от 17 января 2019 года составляет 37 500 рублей, в том числе НДС. Работы, выполненные согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 11 от 04 февраля 2019 года стоимостью 50 000 рублей, в том числе НДС не оплачены полностью.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 28 февраля 2019 года составила 87 500 руб. в т.ч. НДС, в связи с чем ответчику 28 февраля 2019 года отправлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность по договору.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ.

После принятия искового заявления к производству, через сервис «Мой Арбитр» 05.04.2019 от истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления, в котором указал, что ответчиком 03.04.2019 погашена задолженность по договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими отклонению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1 950 руб. за период с 22.01.2019 по 18.03.2019.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1. Договора за просрочку проведения расчета, предусмотренную Договором, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 15.03.2019г., платежное поручение на сумму 5 000 руб.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер и предмет заявленных требований, ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку сумма задолженности погашения после предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промметсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЕОКОМГЕО» неустойку в размере 1 950 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 578 руб.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П. Горшкова