Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А54-4130/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4130/2017
г. Рязань
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарад" (ОГРН <***>; 390044, <...>)

к акционерному обществу "РЕМИКС" (ОГРН <***>; 390047, <...>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (390000, <...>),

о взыскании задолженности в сумме 1632899руб. 74коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14483руб. 60коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2017, личность установлена на основании паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 14.03.2017, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 27.03.2017 №27, личность установлена на основании паспорта;

третье лицо: не явилось, извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фарад" (обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к акционерному обществу "РЕМИКС" о взыскании задолженности по договору №10-08-16 от 10.08.2016 в сумме 1632899руб. 74коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 пол 15.06.2017 в сумме 14483руб. 60коп.

Определением суда от 05.07.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергострой".

В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения между сторонами. Истец возражает относительно заключения мирового соглашения в рамках настоящего дела и отложения судебного разбирательства. Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено, поскольку истцом заявлены возражения в части разрешения спора мирным путем.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по договору подряда №10-08-16 от 10.08.2016 в части своевременной оплаты выполненных работ.

Ответчик мотивированный отзыв, доказательства оплаты задолженности, контррасчет суду не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

10.08.2016 между акционерным обществом "РЕМИКС" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергострой" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Комбит" (Заказчик) заключен договор подряда №10-08-16 от 10.08.2016, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить в интересах Заказчика работы по переустройству линии ВЛ-10 кВ, ВЛ-04 кВ, КЛ-10кВ, КЛС по адресу: строительство автомобильной дороги: от автодороги "Москва - Егорьевск - Тума - ФИО5" подъезд: Перхурово в Касимовском районе Рязанской области, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы (л.д.17-20).

Согласно пунктам 2.1- 2.3 договора стоимость работ по настоящему договору в соответствии со сметой (Приложение №1) составляет 3649303руб., в том числе НДС (18%) 556673руб. 34коп. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Заказчика, если сторонами не будет определена иная форма оплаты, о чём составляется соответствующее дополнительное соглашение. Исполнитель оплачивает Заказчику стоимость услуг генподряда, связанные с обеспечением тех. документацией, координацией работ, организацией приемки выполненных работ и т.д., в размере 5,2 % от стоимости выполненных работ.

Во исполнение условий договор общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" выполнило работы на общую сумму 3649303руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 01.09.2016, №2 от 12.12.2016, подписанными сторонами (л.д. 29-51).

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в общей сумме 1606639руб. 51коп., что подтверждается платежными поручениями №936 от 05.10.2016, № 885 от 03.10.2016, № 807 от 13.09.2016, №668 от 18.08.2016, № 1118 от 15.11.2016 (л.д. 89-94).

Частично задолженность ответчика учтена во взаимных расчетах между акционерным обществом "РЕМИКС" и общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" в счет оплаты за услуги генподряда по актам от 12.12.2016 № 200, от 12.12.2016 № 201, от 31.08.2016 № 123 общую сумму 409 763 руб.75 коп. (л.д.95, 97, 99).

11 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Энергострой" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Фарад" (Цессионарий) был заключен договор уступки требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) по Договору подряда № 10-08-16 от 10.08.2016, заключенному между Цедентом и АО "РЕМИКС", являющимся Заказчиком по данному Договору (л.д.21-24).

Права Цедента по отношению к Должнику переходят к Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у Цедента на момент заключения настоящего договора, включая право на взыскание неустойки (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. настоящего договора требования по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 1632899руб.74 коп. и представляет собой стоимость выполненных в интересах должника и неоплаченных должником работ по Договору.

Поскольку ответчик выполненные работы не оплатил в полном объеме, истец направил ответчику претензию (л.д. 16), которая была оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора подряда №10-08-16 от 10.08.2016 и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договор общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" выполнило работы на общую сумму 3649303руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 01.09.2016, №2 от 12.12.2016, подписанными сторонами и не оспаривается ответчиком (л.д. 29-51).

По договору уступки требования от 11.05.2017 к истцу перешло право требования задолженности по договору подряда №10-08-16 от 10.08.2016.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки требования от 11.05.2017 не противоречит вышеуказанным нормам. В соответствии с его условиями истцу было передано право требования суммы 1632899руб.74 коп.

Ответчик доказательства оплаты выполненных работ на сумму 1632899руб.74 коп. в материалы дела не представил, сумму задолженности не опроверг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 1632899руб.74коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14483руб. 60коп. за период с 12.05.2017 по 15.06.2015 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт просрочки оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, норму части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом обоснованно.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14483руб. 60коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "РЕМИКС" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарад" (ОГРН <***>, г. Рязань) 1632899руб. 74коп. задолженности, 14483руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29474руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина