Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А81-2715/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2715/2018
г. Салехард
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи              Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уренгойский речной порт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"             (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 521 828 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 180 от 29.03.2018,

от ответчика – представитель не явился, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уренгойский речной порт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" долга в размере 1 342 000 рублей по  договору № Д17/11-11 от 18.10.2017 и пени в размере 179 828 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя. Определение суда от 12.04.2018, которое было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Определением от 12.04.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителя от ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 18 октября 2017 года стороны подписали договор № Д17/11-11, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Уренгойский речной порт" (перевозчик) обязалось перед обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (заказчиком) в навигацию 2017 года перевезти его колесную технику на аппарельной барже проекта 942 и проекта 944 по маршрутам: п.Коротчаево-п.Уренгой, п.Уренгой-п.Коротчаево.  Заказчик, в свою очередь, обязалось своевременно оплатить оказанные ему услуги.

Как следует из пояснений истца, ответчику были оказаны услуги по перевозке на 1 342 000 рублей, что подтверждается разрешениями на проезд. Письмом № 69 от 13.11.2017 ответчик гарантировал оплату, но ее не произвел.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию договор № Д17/11-11 от 18.10.2017 является договором перевозки, взаимоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Предоставленный в дело договор № Д17/11-11 от 18.10.2017 ответчиком не подписан, однако он считается заключенным, поскольку ответчик его исполнение признал, как следует из предоставленных разрешений на проезд.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком в размере 100% в течение 15 календарных дней с момента даты оказания услуг по перевозке техники указанной в разрешении на проезд и выставления счета на оплату.

Ответчик оплату не произвел, гарантийным письмом № 69 от 13.11.2017 свой долг подтвердил.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик оплату за оказанные ему услуги не произвел, доказательств обратного суду не предоставил, иск не оспорил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 342 000 рублей правомерным и обоснованным. Долг подлежит взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании пункта 4.5 договора пени в размере 179 828 рублей, начисленные за просрочку оплаты с 17.11.2017 по 30.03.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.5 договора, заказчик за несвоевременную оплату услуг перевозчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так как просрочка платежей за оказанные услуги судом установлена, то истец вправе требовать уплаты пени.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам. Ответчик расчет пени не оспорил.

Пени в размере 179 828 рублей также подлежат взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"             (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.09.2016, 625002, <...>, строение А-16, офис 201) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойский речной порт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.03.2013, 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, район Коротчаево, улица Портовая, 1) долг в размере 1 342 000 рублей, пени в размере 179 828 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 218 рублей. Всего взыскать 1 550 046 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба