Решение от 29 января 2017 г. по делу № А05-11501/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11501/2016
г. Архангельск
30 января 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 января 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРН" (ОГРН <***>; место нахождения: 163059, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316290100058065; место жительства: г. Онега, Архангельская область)

о взыскании 6 856 руб. 66 коп.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "АРН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 7 292 руб. 67 коп., в том числе 6 653 руб. 99 коп. долга по договору купли-продажи товара № 246 от 01.03.2016 и 638 руб. 68 коп. пеней за просрочку оплаты с 16.07.2016 по 19.10.2016.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-11501/2016 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 6 856 руб. 66 коп., из которых 6000 руб. 03 коп. долга и 856 руб. 63 коп. пени за период с 16.07.2016 по 23.11.2016. Уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Определением от 28.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 30 января 2017 года 10 час. 35 мин.

Копия определения суда от 28.12.2016, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращена органом связи в суд со ссылкой на истечение срока хранения. Такой же адрес содержится в договоре купли-продажи от 01.03.2016 №246.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся среди прочих сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес – наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке). Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 названного Закона).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции суду не представлено.

Неполучение корреспонденции, а также несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции, является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам предприниматель, не обеспечивший в своих же интересах возможность получения почтовой корреспонденции.

С учётом всего вышеизложенного, ответчик признаётся извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 01 марта 2016 года заключен договор купли-продажи товара №246, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар в ассортименте, количестве и по цене, согласованной сторонами в предварительной заявке, а покупатель обязался принять товар и оплатить его. Ассортимент, количество, цена единицы товара, дата поставки и общая сумма сделки определяются на основании заявок, товарных накладных, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчет за переданный товар производится покупателем не позднее 7 календарных дней со дня принятия товара по товарной накладной.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным №ARN00021282 от 17.06.2016, № АRN00024279 от 08.07.2016 передал ответчику товар (продукты питания) на общую сумму 6 653 руб. 99 коп.

Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждён товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара. Товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика. Спор относительно факта поставки, а также  количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.

Поскольку ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился к нему с претензией от 10.08.2016, в которой потребовал погасить задолженность и уплатить неустойку по договору. Копия претензии согласно уведомлению о вручении почтового отправления получена ответчиком 16.08.2016.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик товар в полном объеме не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 6000 руб. 03 коп. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 6000 руб. 03 коп. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.07.2016 по 23.11.2016 в сумме 856 руб. 63 коп.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неоплате покупателем товара или его части, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оценив расчет истца, суд установил, что пени начислены за общий период с 16.07.2016 по 23.11.2016, на сумму долга с учетом оплаты, произведенной ответчиком 01.11.2016, исходя из размера, предусмотренного пунктом 4.1 договора – 0,1%.

Вместе с тем, в расчете истца допущены ошибки в определении периодов для начисления неустойки с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком 01.11.2016. С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пени подлежат начислению на сумму долга 6653, 99 руб. за период с 16.07.2016 по 01.11.2016 и на сумму 6000, 03 руб. за период с 02.11.2016 по 23.11.2016, и составляют 857 руб. 28 коп.

Ошибки, допущенные истцом в расчете пеней, не повлекли необоснованное начисление неустойки и нарушение прав ответчика. Поскольку размер требований истца не превышает сумму, на которую он вправе претендовать, в его пользу взыскивается 856 руб. 63 коп. неустойки.

Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316290100058065) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРН" (ОГРН <***>) 6856 руб. 66 коп., в том числе 6000 руб. 03 коп. долга и 856 руб. 63 коп. неустойки, кроме того 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина