Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А32-34481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34481/2018
г. Краснодар
29 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.03.2022), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Абрис-Агро», ФИО3, иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 по делу № А32-34481/2018 (Ф08- 9444/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Абрис-Агро» (далее – должник) от конкурсного управляющего ФИО3 (далее – управляющий) поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Представитель работников должника в судебном заседании ходатайствовал об истребовании у конкурсного управляющего постановлений о снятии арестов по форме № 106.

Определением от 26.07.2024, оставленным без изменения постановлением

от 05.08.2024, в удовлетворении ходатайства об истребовании отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, в котором опубликовать доводы кассационной жалобы в тексте

судебного акта по итогу ее рассмотрения, а также получить информацию у управляющего о причинах отсутствия постановлений о снятии арестов с имущества должника. Заявитель ссылается на заинтересованность судебных инстанций в поспешном вынесении судебных актов в пользу управляющего. Суд апелляционной инстанции не выяснил у управляющего причины отсутствия постановлений о снятии арестов. Управляющий вопреки своим обязанностям не выявил правонарушения, допустил отсутствие постановлений о снятии ареста и в декабре 2023 года осуществил продажу земельных долей должника в пользу коммерческих структур, связанных с семьей бывшего руководителя Администрации Краснодарского края ФИО4, без предъявления заинтересованным лицам соответствующего постановления о снятии наложенного ареста на земельные доли.

В отзыве арбитражный управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 18.03.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 24.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

От управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Представитель работников должника в судебном заседании ходатайствовал об истребовании у конкурсного управляющего постановлений о снятии арестов по форме № 106.

Прекращая производство по делу, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 11 постановления № 35, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Из материалов дела следует, что единственным кредитором должника является ИП ФИО5 с общей суммой требований 12 441 517 рублей 93 копеек (определения о включении в реестр от 11.03.2019, 25.09.2019, 01.04.2021).

Управляющим в материалы дела представлены платежные поручения о погашении указанных требований кредитора в полном объеме (т. 24, л. д. 167-170).

При таких обстоятельствах, установив, что требования кредиторов, включенные в реестр, полностью погашены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в прекращении производства по делу.

Отклоняя доводы заявителя, суды указали, что продажа имущества должника осуществлена без надлежащего процессуального решения – постановления о снятии ареста не является основанием для отказа в прекращении производства по делу.

Заявитель ссылается также на то, что управляющий вопреки своим обязанностям не выявил правонарушения, допустил отсутствие постановлений о снятии ареста и в декабре 2023 года осуществил продажу земельных долей должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2024 отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2024 о прекращении производства по заявлению ФИО1 о признании действий арбитражного управляющего Гречко В.В. незаконными. Заявление направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Таким образом, обстоятельства, связанные с действиями арбитражного управляющего относительно данных арестов, подлежат установлению в рамках данного обособленного спора.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что задолженность перед всеми кредиторами, требования которых включены в реестр, погашена в полном объеме, принимая во внимание, что кредиторы не лишены своего права на судебную защиту и могут заявить свои требования в общеисковом порядке, суды

пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов.

Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 по делу № А3234481/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.М. Денека Судьи Е.В. Андреева

Ю.О. Резник