Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А11-12578/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-12578/2017
16 апреля 2019 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Евстигнеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каравелла" (142730, г. Москва, пос. Сосенское, нас. пун. Ж/к Дубровка, ул. Сосновая, д. 1В, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "Арикон" (600020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каравелла" (г. Москва) (далее – ООО "Каравелла", заявитель) определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2018 возбуждено производство по делу № А11-12578/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "Арикон" (г. Владимир) (далее – ООО "Арикон", должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 6 833 298 руб. (основной долг – 6 776 415 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 56 883 руб.), установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу № А40-159795/14 с учетом определением от 13.09.2017.

Заявитель просит признать ООО "Арикон" несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства, утвердить в качестве конкурсного управляющего должника ФИО2, члена Саморегулируемой организации Союза "Арбитражных управляющих "Правосознание" (далее – СРО Союз "АУ "Правосознание"), включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 6 833 298 руб. (основной долг – 6 776 415 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 56 883 руб.).

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 15.11.2017.

Арбитражным судом определением от 22.11.2017 заявление оставлено без движения, определениями от 09.01.2018, от 27.02.2018, от 10.04.2018 срок для оставления заявления без движения продлевался, определением 19.04.2018 назначено заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Каравелла" о признании ООО "Арикон" банкротом на 16.05.2018.

От СРО Союза "АУ "Правосознание" поступило письмо от 24.09.2018 № 954 о представлении информации о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). А также заявление ФИО2 о согласии на назначение его временным управляющим для проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Арикон".

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился. В судебном заседании от 25.09.2018 сообщил, что должник находится в стадии ликвидации, в рамках исполнительного производства долг не взыскан.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не представил.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, должника по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Арикон" (600020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области.

Основным видом деятельности ООО "Арикон" является деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.11.2017).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Каравелла" (арендодателем) и ООО "Медицина 21" (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.12.2012 № 05/12.

Ненадлежащее исполнение ООО "Медицина 21" обязательства по указанному договору послужило основанием для обращения ООО "Каравелла" в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу № А40-159795/14 с ООО "Медицина 21" в пользу ООО "Каравелла" взыскана задолженность в сумме 6 833 298 руб. (основной долг – 6 776 415 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 56 883 руб.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 по делу № А40-159795/14 произведена замена должника ООО "Медицина 21" на ООО "Арикон" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Наличие задолженности в сумме 6 833 298 руб. послужило основанием для обращения ООО "Каравелла" в суд с заявлением о признании ООО "Арикон" несостоятельным (банкротом).

Между тем при рассмотрении дела установлено, что 05.09.2016 общим собранием участников ООО "Арикон" принято решение о ликвидации должника (протокол от 05.09.2016 № 1), ликвидатором назначен ФИО3, о чем 13.10.2016 инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями юридического лица образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 225 Закона о банкротстве в этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания ООО "Арикон" банкротом и открытия в отношении должника конкурсного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве сроком на шесть месяцев.

Должник не оспаривает наличие задолженности перед ООО "Каравелла" в сумме 6 833 298 руб.

Таким образом, требование ООО "Каравелла" в сумме 6 833 298 руб. (основной долг – 6 776 415 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 56 883 руб.) обоснованно, не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда и подлежит включению в соответствии со статьями 4, 134, 137 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве при принятии арбитражным судом решения о признании ликвидируемого должника банкротом утверждается конкурсный управляющий. Требования, предъявляемые к кандидатуре конкурсного управляющего ликвидируемого должника, определены статьями 20, 20.2 настоящего Закона.

От СРО Союза "АУ "Правосознание" в материалы дела поступило письмо от 24.09.2018 № 954 о представлении информации о соответствии кандидатуры ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестр ФРС 11339, адрес для направления корреспонденции: 140103, <...>, а/я 621) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. А также согласие ФИО2 на назначение ее арбитражным управляющим для проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Арикон".

Как следует из материалов дела, кандидатура ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует.

Размер и порядок установления арбитражным судом вознаграждения конкурсного управляющего предусмотрены пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО "Арикон" ФИО2, установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Расходы на выплату вознаграждения в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве должны быть отнесены на имущество ООО "Арикон".

Исходя из статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на имущество должника и подлежат взысканию в пользу ООО "Каравелла" в сумме 6000 руб. в связи с уплатой им при подаче заявления по платежному поручению от 05.12.2017 № 263 государственной пошлины за рассмотрение дела о банкротстве ООО "Арикон".

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать общество с ограниченной ответственностью "Арикон" (600020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Арикон" (г. Владимир) ФИО2.

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Арикон" (г. Владимир) ФИО3 в течение трех дней с момента вынесения настоящего решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО2 по акту приема-передачи.

Обязать конкурсного управляющего ФИО2 осуществить необходимые действия по опубликованию в газете "Коммерсантъ" сведений о признании общества с ограниченной ответственностью "Арикон" (г. Владимир) банкротом и об открытии конкурсного производства.

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Арикон" (г. Владимир) ФИО2 в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Выплату вознаграждения производить за счет имущества должника – общества с ограниченной ответственностью "Арикон" (г. Владимир).

5. Включить требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Каравелла" (г. Москва) в сумме 6 833 298 руб. (основной долг – 6 776 415 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 56 883 руб.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Арикон" (г. Владимир) в третью очередь.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 8 октября 2019 года на 9 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 81, тел. <***>, факс <***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях (в том числе анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства), мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арикон" (г. Владимир) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каравелла" (г. Москва) государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Евстигнеева