Решение от 13 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117714/2025
14 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЛАДИМИРСКИЙ 17" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: <***>, 197198, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БОЛЬШАЯ ПУШКАРСКАЯ, Д. 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНЕИ 125-Н (30), 4 ЭТАЖ);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮКС ДОМУС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: <***>, 191002, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ВЛАДИМИРСКИЙ, Д. 17, ЛИТЕР А, ПОМ./ОФИС 125-Н(Ч.2)/325);

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 07.04.2026

установил:

акционерное общество «Владимирский 17» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Домус» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды № б/н от 01.12.2024 за период с 01.12.2024 по 14.11.2025 в размере 159856 руб. 80 коп., неустойки по Договору аренды № б/н от 01.12.2024 за период с 01.12.2024 по 14.11.2025 в размере 6578 руб. 64 коп., неустойки из расчёта 0,1% от суммы основного долга по Договору аренды № б/н от 01.12.2024 за каждый день просрочки за период с 14.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск и дополнительные документы не представил.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «ВЛАДИМИРСКИЙ 17» (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЮКС ДОМУС» (далее - Арендатор) заключён Договор аренды № б/н от 01.12.2024 (далее - Договор).

В связи с наличием задолженности по арендной плате, АО «Владимирский 17» обратилось с настоящим исковым заявлением.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2.1.1. Договора, Истец передал Ответчику нежилые помещения, расположенные по адресу: 191002, <...>, литера А, общей площадью 81,7 кв. м. (далее - Объект), что подтверждено Актом приёма-передачи к Договору аренды № б/н от 01.12.2024.

Вышеуказанный Объект принадлежит Истцу на праве собственности, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2018 № 78:31:0001136:3708-78/042/2018-1.

На основании п. 2.1.1. Договора Истец обязуется передать Ответчику Объект. Истец добросовестно выполнил свои обязательства по Договору и предоставил Объект в пользование Ответчику.

В силу п. 2.3.11. Договора Ответчик обязуется своевременно и в полном объёме вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно стр. 2 Договора, первая часть арендной платы является фиксированной суммой и составляет 102500 рублей.

На основании п. 4.1. Договора Ответчик перечисляет 1-ю часть арендной платы за первый месяц аренды в течение 5-ти календарных дней с даты заключения настоящего Договора. За остальные месяцы аренды 1-ая часть арендной платы уплачивается Ответчиком не позднее 5-го числа текущего месяца. Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются Договором.

Между тем, Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору в части оплаты арендной платы, в результате чего за Ответчиком образовалась задолженность по Договору.

За период с 01.12.2024 по 14.11.2025 задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 159856 руб. 80 коп, что подтверждено Актом сверки взаиморасчётов от 14.11.2025.

В соответствии стр. 2 Договора указано, что срок аренды составляет с 01.12.2024 по 31.10.2025.

В соответствии и. 5.1. Договора, в случае нарушения Ответчиком сроков уплаты любых платежей, предусмотренных настоящим Договором, Ответчик возмещает Истцу


убытки, которые рассчитываются как 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

01.12.2024 Истец и Ответчик составили Дополнительное соглашение, в котором указали, что в случае нарушения Ответчиком сроков уплаты любых платежей, предусмотренных настоящим Договором, Ответчик возмещает Истцу убытки, которые рассчитываются как 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что подтверждено Дополнительным соглашением к Договору аренды № б/н от 01.12.2024.

Таким образом, на момент подготовки иска на 14.11.2025 у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по Договору за период с 01.12.2024 по 14.11.2025 по неустойке (пени) в размере 6578 руб. 64 коп.

03.11.2025 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без удовлетворения.

Заслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 159856 руб. 80 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6578 руб. 64 коп., неустойки из расчёта 0,1% от суммы основного долга по Договору аренды № б/н от 01.12.2024 за каждый день просрочки за период с 14.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую


взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» (далее – Постановление № 39) при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной до даты фактического погашения задолженности, суд в целях определения указанной государственной пошлины, должен определить размер пени, начисленных на дату вынесения решения, в данном случае установить размер неустойки за период с 15.11.2025 по 07.04.2026.

В результате расчета судом определено, что сумма пени за период с 15.11.2025 по 07.04.2026 составляет 115096 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления № 39 при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ЛЮКС ДОМУС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу АО «ВЛАДИМИРСКИЙ 17» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) долг в размере 159856 руб. 80 коп., неустойку за период с 01.12.2024 по 14.11.2025 в размере 6578 руб. 64 коп., неустойку из расчёта 0,1% от суммы основного долга по Договору аренды № б/н от 01.12.2024 за каждый день просрочки за период с 15.11.2025 по 07.04.2026 в размере 115096 руб. 90 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13322 руб.

Взыскать с ООО «ЛЮКС ДОМУС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5755 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.