Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А56-23493/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23493/2020
23 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИНФАНТРАНС" (170002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 4 165 841 руб. 62 коп., расторжении кредитного соглашения

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНФАНТРАНС" с требованием о:

1) взыскании 4 165 841 руб. 62 коп. из которых:

- <***> руб. 93 коп. – остаток ссудной задолженности.

- 249 384 руб. 27 коп.- задолженность по плановым процентам,

- 22 817 руб. 46 коп.- пени по просроченным процентам,

- 87 012 руб. 96 коп. – пени по просроченному долгу;

2) расторжении кредитного соглашения № КР/512018-000855 от 17.09.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, Банк направил на электронный адрес ответчика оферту- предложение на заключение кредитного соглашения на условиях, указанных в заявлении на предоставление кредита.

13.09.2018 ответчиком принято предложение Банка.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключено кредитное соглашение № КР/512018-000855 от 17.09.2018, согласно условиям которого, Заемщику предоставляется кредит в размере и на условиях, указанных в Заявлении на предоставление кредита.

Во исполнение данного соглашения истец предоставил ответчику кредит на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев и перечислил на счет ответчика согласно выписке по счету денежные средства в размере 5 000 000 руб.

По соглашению ответчик обязался вернуть представленный кредит (5 000 000 руб.) не позднее 36 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения за пользование кредитом заемщик платит кредитору 13,5 процентов годовых.

Пунктом 2.3.1, 2.3.5, 2.3.6 кредитного соглашения предусмотрено погашение кредита и уплаты процентов за его пользование аннуитетными платежами периодичностью 1 раз в месяц.

Пунктом 2.3.10 Соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/ или процентам по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 3.3.4 соглашения Кредитор имеет право отказаться от предоставления Кредита или приостановить предоставление Кредита и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Соглашению досрочно в случае просрочки Заемщиком любого из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей.

Поскольку ответчиком был нарушен график погашения кредитов, Банк обратился к ответчику с требованиями о досрочном погашении кредита не позднее 27.02.2020, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по кредитному договору <***> руб. 93 коп. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с 18.09.2018 по 03.03.2020 в размере 249 384 руб. 27 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с несвоевременной уплатой долга Банком начислены пени по просроченному долгу по состоянию на 03.03.2020 в размере 87 012 руб. 96 коп.

В связи с несвоевременной уплатой процентов по кредиту Банком начислены пени по состоянию на 03.03.2020 в размере 22 817 руб. 46 коп. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного соглашения №КР/512018-000855 от 17.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец направлял 03.02.2020 в адрес ответчика заявление (уведомление) о расторжении договора, на которое ответчик не дал письменного ответа.

При указанных обстоятельствах требование о расторжении спорного договора подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНФАНТРАНС" в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 4 165 841 руб. 62 коп. задолженности по кредитному соглашению от 17.09.2018 №КР/512018-000855, из которых:

- <***> руб. 93 коп. – остаток ссудной задолженности.

- 249 384 руб. 27 коп.- задолженность по плановым процентам,

- 22 817 руб. 46 коп.- пени по просроченным процентам,

- 87 012 руб. 96 коп. – пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитное соглашение от 17.09.2018 №КР/512018-000855, заключенный между БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "ИНФАНТРАНС".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНФАНТРАНС" в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 49 829 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова