Постановление от 18 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года

Дело №

А56-84918/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 24.03.2020), от Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев 19.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу № А56-84918/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), о взыскании 3 629 672 руб. 58 коп. убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию, из которых: 3 612 329 руб. 53 коп. по договору от 01.09.2007 № 5491.036.1 за период с января 2017 по январь 2018 года, 6 руб. 95 коп. по договору от 01.06.2016 № 16556.043.5 за июль 2017 года, 58 руб. 76 коп. по договору от 01.11.2015 № 15756.038.1 за июнь 2017 года, 9 226 руб. 33 коп. по договору от 01.12.2015 № 15792.037.1 за январь и март 2017 года, 8 051 руб. 01 коп. по договору от 01.12.2015 № 15847.037.1 за период с февраля по март 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - Общество), товарищество собственников жилья «Проспект Энгельса дом 145 корпус 3» (далее - Товарищество), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга».

Решением от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Как полагает податель жалобы, правовых оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку в дело не представлено согласованных потребителем актов сверок объемов потребленной тепловой энергии и отчетов.

В судебном заседании представитель Комитета подержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили договоры от 01.06.2016 № 16556.043.5, от 01.11.2015 № 15756.038.1, от 01.12.2015 № 15792.037.1, от 01.12.2015 № 15847.037.1, по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса (тепловой энергии в горячей воде) на точку поставки, а исполнитель обязался принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Аналогичный договор от 01.09.2007 № 5491.036.1 заключен Предприятием с Товариществом.

Во исполнение условий указанных договоров Предприятие в 2017 году и январе 2018 года поставило в согласованные многоквартирные дома тепловую энергию, однако Комитет в полном объеме разницу между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения не возместил.

Поскольку направленные Предприятием в адрес Комитета претензии от 08.05.2019 № 58-36/17475, от 15.05.2019 № 58-36/18052 с требованием о предоставлении субсидий оставлены без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2018 № 1012 утвержден Порядок предоставления в 2019 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с января по декабрь 2017 года (далее - Порядок № 1012).

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка № 1012 величина предоставляемых субсидий для теплоснабжающих организаций определяется ежемесячно как разница между стоимостью фактически отпущенного получателями субсидий объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу.

Согласно пункту 3.6 Порядка № 1012 объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий в соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 настоящего Порядка, определяются на основании актов сверок, указанных в абзаце одиннадцатом пункта 2.2 настоящего Порядка.

В силу пункта 3.8 Порядка № 1012 предоставление субсидий осуществляется на основании отчетов и актов сверок. Отчеты и акты сверок представляются получателями субсидий в ГУП ВЦКП «ЖХ» для проведения проверки в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок. При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными потребителями коммунальных услуг, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями коммунальных услуг.

ГУП ВЦКП «ЖХ» осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверок и по результатам проверки направляет соответствующие сведения в Комитет.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию в полном объеме межтарифной разницы за спорные периоды, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного Предприятием требования.

Довод подателя жалобы о том, что Предприятие не доказало выполнение со своей стороны всех требований, установленных нормативно-правовыми актами для получения субсидий, отклоняется судом кассационной инстанции.

Как установил суд первой инстанции, акты сверки объемов тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения спорных многоквартирных домов, между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и исполнителем коммунальных услуг (третьим лицом), направлялись последнему. При рассмотрении настоящего спора в дело не было представлено документально обоснованных возражений, подтверждающих наличие разногласий о поставке ресурса в ином (меньшем) объеме.

Как верно указали суды, неподписание исполнителем коммунальных услуг акта сверки объемов тепловой энергии, отсутствие отчетов о фактических объемах не может являться основанием для отказа Предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах.

При рассмотрении спора Предприятие представило подробный порядок расчета ресурса (приложение к счетам-фактурам; том дела 1, листы 143-148). Указанные в этих документах сведения в установленном порядке не опровергнуты.

Поскольку межтарифная разница возникает в связи с несовпадением стоимости фактически отпущенного объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу, то в отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств завышения Предприятием объемов отпущенной тепловой энергии, положенных в основу расчета межтарифной разницы, заявленные истцом требования удовлетворены правомерно.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу № А56-84918/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.В. Боглачева

В.К. Серова