Решение от 11 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104071/2025
12 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Север Спец Строй" (адрес: 634062, Томская область, г.о. город Томск, <...>, помещ. П084-П085, ПОМЕЩ. П114-П119, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2025, ИНН: <***>)

к ООО "Континент" (адрес: 188513, Ленинградская область, м.р-н Ломоносовский, с.п. Низинское, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 1 410 870,00 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Север Спец Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Континент" о взыскании 1 410 870,00 руб. долга и 191 878,32 руб. неустойки, а также 70 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 74 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 29.10.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 10.12.2025, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Континент» (заказчик) и ООО «СЕВЕР СПЕЦ СТРОЙ» (подрядчик) были заключены договора подряда № 01-02-2025/2-Р, № 1 -02-2025/3-Р, № 1 -02-2025/4-Р от 01.02.2025 на выполнение работ: кладка бетонного камня полигран.

В соответствии с п.1.2. срок выполнения работ по договорам: начало работ - с 01.02.2025. Окончание работ – 31.08.2025.

На основании п. 2.1.1. ответчик обязан принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы в соответствии с разделом 3 Договора в течение 5 (пяти) банковских дней после выставления счета Подрядчиком на основании актов приемки выполненных работ.

Со стороны истца работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 17.03.2025, № 2 от 07.04.2025, № 3 от 02.04.2025, а также гарантийным письмом подписанного ответчиком от 08.04.2025 с обязательством выплатить 1 410 870 руб.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно расчетов истца, задолженность по оплате выполненных работ со стороны заказчика составила 1 410 870 руб.

В соответствии с п. 6.4 договоров за нарушение оплаты договора в сроки предусмотрена неустойка в размере 0,1% от договорной стоимости за каждый день просрочки обязательства.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 191 878,32 руб. за период с 19.04.2025 по 01.09.2025.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения работ, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север Спец Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 410 870,00 руб. долга и 191 878,32 руб. неустойки, а также 70 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 73 082,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Север Спец Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 918,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хижняк М.С.