Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А23-292/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-292/2021
22 марта 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сыбачина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление-25" (644046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплицэнергострой" (249096, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о несостоятельности (банкротстве),

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление-25" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Теплицэнергострой" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В материалы дела 01.03.2021 от Саморегулируемой организации - Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 2231, адрес для направления корреспонденции: 248000, <...>).

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Кроме того, 12.03.2021 в материалы дела от Управления Росреестра по Калужской области поступила информация о том, что кандидатура арбитражного управляющего Кима М.Н. соответствует требованиям закона.

Также 08.02.2021 в материалы дела от Управления Федеральной службы безопасности по Калужской области поступили сведения об отсутствии допуска к государственной тайне руководителя должника.

Лица, участвующие в деле, кроме должника в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Представитель должника подтвердил сведения о ликвидации и неплатежеспособности организации, представил документы истребуемые определением суда от 28.01.2021

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплицэнергострой" является юридическим лицом и состоит на налоговом учете (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Между ООО «ТЕПЛИЦЭНЕРГОСТРОЙ» и ООО «РСУ-25» был заключен договор субподряда от 16.10.2018 № 12С/СП-2018.

Согласно условиям договора, субподрядчик обязался на свой риск собственными силами и/или привлеченными силами и средствами в сроки, установленные договором, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденной подрядчиком проектной документацией (проект на стадии «Р») выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с приложением № 1 и принять участие в осуществлении ввода объекта в эксплуатацию, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить стоимость строительно-монтажных работ (иных работ и услуг).

Стоимость работ установлена пунктом 5.1 договора и приложением № 1 к договору. В соответствии с пунктами 5.3 и 5.5 договора подрядчик после подписания договора выплачивает субподрядчику аванс в размере 600 000 руб. Оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком субподрядчику ежемесячно на основании актов выполненных работ КС-2 и КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих дней после их подписания и предоставления субподрядчиком исполнительной документации.

Факт надлежащего исполнения ООО «РСУ-25» обязательств по договору на сумму 2 420 000руб. подтвержден актами о приемке выполненных работ от 26.11.2018 № 1/Ц и от 21.12.2018 № 1/12, справками от 26.11.2018 № 1/11 и от 21.12.2018 № 1/12, подписанными ООО «ТЕПЛИЦЭНЕРГОСТРОЙ» без каких-либо разногласий и возражений.

Задолженность ООО «ТЕПЛИЦЭНЕРГОСТРОЙ» перед ООО «РСУ-25» по договору субподряда от 16.10.2018 № 12С/СП-2018 в размере 1 390 000 руб. подтверждена была подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за периоде 16.10.2018 по 31.12.2018.

В связи с тем, что задолженность своевременно оплачена не была, заявитель обратился с претензий от 21.05.2019 к должнику об оплате задолженности в течение 10 банковских дней с момента получения претензии.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО «РСУ-25» в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2020 по делу А41-67426/2019 требования Заявителя были удовлетворены в полном объеме. С ООО «ТЕПЛИЦЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу ООО «Ремонтно-строительное управление -25» взыскано задолженность в размере 1 290 000 руб., проценты - 49 819 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 26 398 руб.

19.12.2019 арбитражным судом был выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся.

Доказательства полного или частичного погашения задолженности в материалах настоящего дела отсутствуют.

Таким образом, сумма задолженности превышает триста тысяч рублей, период просрочки ее уплаты превышает три месяца, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц должник находится в процедуре добровольной ликвидации, информация об этом отражена в Едином государственном реестре юридических лиц 06.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможность возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор), то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Указанный правовой подход поддерживается также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 №305-ЭС17-4728.

С учетом факта проводимой должником процедуры добровольной ликвидации и назначения ликвидатора, заявление рассматривается с применением правил банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 225 названного Закона арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего; наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" в материалы дела представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом данного союза и изъявившем согласие быть утвержденным арбитражным управляющим должника, требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из письма Управления Росреестра по Калужской области от 12.03.2021 следует, что последнее не располагает сведениями, препятствующими утверждению арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", на процедуру банкротства общества с ограниченной ответственностью "Теплицэнергострой".

Таким образом, ФИО2 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Согласно положениям абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», судом устанавливается фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

По истечении срока конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание положения пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление-25" в сумме 1 290 000 руб. основной задолженности, 49 819 руб. 24 коп. неустойки и 26 398 руб. расходов по оплате государственной пошлины., подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

На основании статей 52, 53, 59, 124, 224-226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление-25" о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплицэнергострой" (249096, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), признать общество с ограниченной ответственностью "Теплицэнергострой" банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыв конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.09.2021.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Теплицэнергострой" утвердить члена ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 2231, адрес для направления корреспонденции: 248000, <...>).

Установить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно.

Прекратить полномочия органов управления общества с ограниченной ответственностью "Теплицэнергострой", за исключением полномочий по п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать органы управления общества с ограниченной ответственностью "Теплицэнергострой" в трехдневный срок со дня утверждения конкурсного управляющего передать ему финансовую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в суд и основным участника дела о банкротстве отчет о результатах проведения конкурсного производства и иные документы, предусмотренные статьями 143, 147 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Теплицэнергострой" требования общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление-25" в сумме 1 290 000 руб. основной задолженности, 49 819 руб. 24 коп. неустойки и 26 398 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплицэнергострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление-25" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 10 сентября 2021 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: <...>, зал № 5.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Сыбачин